КОПИЯ

66RS0

<

номер>-53 

Дело 

<

номер> (2-1964/2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., секретаря Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 О. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Поэтому ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкмобанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В обосновании исковых требований указано, что 08.02.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 7357849991, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 235 400 рублей под 28.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 

<

...>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, заявления оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки LADA 

<

...>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 118961 рубль 55 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 О. не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.10.2023 в размере 277245 рублей 04 копейки, в том числе: просроченную ссуду в размере 228425 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 34078 рублей 21 копейки, иные комиссии в размере 8780 рублей 56 копеек, просроченные проценты на просроченную суду в размере 3076 рублей 02 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 2109 рублей 75 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 30 рублей 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA 

<

...>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 118961 рубля 55 копеек, способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на заявленные требования не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 307, статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами делами, 08.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 О. был заключен договор №7357849991 о предоставлении кредита в размере 235 400 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом 28,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. обр 25-26).

Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредитных денежных средств. 

В свою очередь, заемщик допустил просрочку платежей, в связи с чем банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 05.10.2023 составила 277245 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 228 425 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 34078 рублей 21 копейка, иные комиссии в размере 8 780 рублей 56 копеек, просроченные проценты на просроченную суду в размере 3 076 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 109 рублей 75 копеек, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 30 рублей 25 копеек (л.д. 31-32).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. 

Ответчиком возражений относительно указанной суммы, а также доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности. суду не представлено. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из материалов дела, залог в отношении автомобиля марки LADA 

<

...>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 46).

Как видно из индивидуальных условий Договора, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки LADA 

<

...>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер> (л.д. 25).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата полной стоимости автомобиля (пункт 11 договора). Согласно пункта 8.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предмет залога находится во владении и использовании Залогодателя. Залогодатель гарантирует, что Предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц, а также, что все соответствующие налоги и сборы в отношении Предмета залога уплачены (пункт 8.7 Условий).

Из пункта 10 договора также следует, что копию ПТС с отметкой о постановке на учет транспортного средства предоставляется в Банк в течение 30 рабочих дней с даты оформления Договора потребительского кредита. 

Залоговая стоимость транспортного средства на момент заключения кредитного договора определена сторонами. Стоимость предмета залога при его реализации определена представителем истца в соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в размере 118961 рубля 55 копеек, ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования, подлежат удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 972 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 71 от 06.10.2023 (л.д. 10). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 277245 рублей 04 копейки, в том числе: просроченную ссуду в размере 228425 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 34 078 рублей 21 копейки, иные комиссии в размере 8780 рублей 56 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3076 рублей 02 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 2 109 рублей 75 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 30 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11972 рублей 15 копеек

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA 

<

...>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 118961 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024г.

Судья /подпись/ М.В.Акулова