Дело № 12-419/2024

УИД 61RS0004-01-2024-004135-53

РЕШЕНИЕ

«09» декабря 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., 

с участием представителя ООО «Колос» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Колос» по доверенности ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 09.11.2023 года №10661231109000000024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 09.11.2023 года №10661231109000000024 ООО «Колос» как собственник транспортного средства без марки 558983-41 государственный регистрационный знак ... рег., допустившего 02.11.2023 года в 14:42:33 движение на 3 км + 150 м автодороги сообщением г. Ростов-на-Дону – г.Семикаракорск – г. Волгодонск с превышением нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № 2 и № 3 на 31,85% (на 5,096 т.), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с нагрузкой на указанные оси (с учетом погрешности) в 21,096т. при нормативной 16т., привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Колос» подана жалоба в суд, в которой указано на несогласие с принятым решением и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с тем, что постановление заявителем не получено, а о наложении штрафа стало известно из карточки штрафов базы данных ГИБДД.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении ООО «Колос» обжалуемого постановления, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок его обжалования и рассмотреть доводы жалобы по существу.

Представитель ООО «Колос» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также просил обратить внимание на сложное финансовое состояние юридического лица, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, и назначить ООО «Колос» наказание в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

К административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлекается собственник (владелец) ТС, которым в данном деле, согласно свидетельству о регистрации №9961872182 является ООО «Колос». 

Доводы заявителя о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской номер 64043, установленной на указанном участке дороги, являются несостоятельными и опровергаются свидетельством о поверке от 22.03.2023 года со сроком действия до 21.03.2024 года. 

Таким образом, правонарушение, а именно превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства, принадлежащего ООО «Колос», зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля, соответствующей требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, являющейся измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. Результат поверки системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения, что позволяет принять как достоверные данные специального технического средства, указывающие на то, что 02.11.2023 года в 14:42:33 транспортное средство, принадлежащее ООО «Колос», двигалось с превышением нормативных показателей нагрузки на оси на величину более 20%, но не более 50%. 

Доказательства, представленные заявителем о взвешивании ТС перед выездом, в частности товарно-транспортная накладная, не позволяют сделать однозначный вывод о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» в момент фиксации правонарушения. Сведений о взвешивании, его методах и средстве измерения груза и транспортного средства, принадлежащего ООО «Колос», заявителем не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что вес перевозимого груза (нагрузка на оси транспортного средства), на момент фиксации административного правонарушения, не превышали нормативных показателей. В то время как акт № 983 от 02.11.2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров, представленный административным органом и свидетельствующий о превышении нормативных показателей нагрузки на ось транспортного средства, принадлежащего ООО «Колос», соответствует требованиям закона, и оснований не доверять ему не имеется, вследствие чего привлечение ООО «Колос» к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Колос», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части размера назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1)

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая названные выше нормы, данные об имущественном и финансовом положении ООО «Колос», назначенное указанному юридическому лицу административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при назначении ООО «Колос» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В силу изложенного, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 09.11.2023 года №10661231109000000024 в отношении ООО «Колос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа до 175 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10661231109000000024 от 09.11.2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ООО «Колос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителей ООО «Колос» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: