УИД 77RS0035-02-2025-016799-45

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2025 года № 12-592/2025

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «КОМСТРОЙ» - по доверенности ФИО1, на решение заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 18.07.2024 года и постановление о назначении административного наказания по делу № 131/02, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 14 июня 2024 года, которым ООО «КОМСТРОЙ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 18.07.2024 года и постановлением №131/02 заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио от 14 июня 2024 года ООО «КОМСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Так в постановлении от 14 июня 2024 года указано, что 27.07.2023 года сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании КУСП №19369 от 27.07.2023 года, руководствуясь требованиями статей 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» была проведена проверка по адресу: адрес, вдоль адрес рубеж, работы по благоустройству территории. В ходе проверки 27.07.2023 года было выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «КОМСТРОЙ», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (копка траншеи под ПНД трубу) гражданина фио, фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности у физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, то есть ООО «КОМСТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, производство по административному делу прекратить.

Защитник – по доверенности фиоВ в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель – по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ООО «КОМСТРОЙ» - генеральный директор фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного защитника физического лица, или законного защитника юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании данного факта заместитель начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные ч.1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Из смысла ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его защитника, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 этого же Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 9 ст. 13.1 названного Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу п. 4.2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400.000 до 1.000.000 руб. либо приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КОМСТРОЙ» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Привлечение индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина подтверждается письменным объяснением иностранного гражданина, и иными документами.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «КОМСТРОЙ» соблюсти требования миграционного законодательства при привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения ООО «КОМСТРОЙ» положений Федерального закона N 115-ФЗ, суд считает правильным вывод административного органа о наличии состава вменяемого ООО «КОМСТРОЙ» правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его защитника в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КОМСТРОЙ». 

Факт совершения ООО «КОМСТРОЙ» административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела копиями документов:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат;

- гражданско-правовой договор № 9673-ДППД22 от 02.08.2022 года

 между адрес энергетическая компания» и ООО «КОМСТРОЙ»

 предметом которого является выполнение работ по устройству 

 наружного освещения 

 на территории адрес адрес;

- дополнительным соглашением №3 к гражданско-правовому договору 

 № 9673-ДППД22 от 30.12.2022 года;

- а так же иными материалами дела об административном 

 правонарушении №131/02.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «КОМСТРОЙ», и назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО «КОМСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 18.07.2024 года и постановление о назначении административного наказания по делу № 131/02, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 14 июня 2024 года, которым ООО «КОМСТРОЙ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «КОМСТРОЙ» - по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Е. Зайцев