Дело № 2а-1052/2025

64RS0048-01-2025-002651-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, СОСП ГМУ ФССП по Саратовской области, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, от 12.05.2025 года.

В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность по обеспечению несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом Спинраза (Нусинерсан) в рекомендуемой дозировке согласно выписного эпикриза Обособленного структурного подразделения Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева ФГБО ВО РНИМУ им Пирогова Минздрава России от 30.05.2018 года. 25.02.2021 года в отношении Министерства здравоохранения Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.05.2025 года о взыскании исполнительского сбора. Однако в пределах установленного приставом срока в адрес судебного пристава была направлена информация о ерах, предпринимаемых в целях исполнения судебного решения. Приводя доводы в обоснование отсутствия вины административного истца, ссылаясь на положения бюджетного законодательства, а также Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе, Министерство здравоохранения просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО1, представители СОСП ГМУ ФССП по Саратовской области, Главного межрегионального ГМУ ФССП России, привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц, Прокурор Фрунзенского района г. Саратова, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 16 КАС РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вместе с этим, как следует из положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.12.2020 года на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечивать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лекарственным препаратом Спинраза (Нусинрсен) в рекомендованной дозировке согласно выписного эпикриза Обособленного структурного подразделения – Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева ФГБО ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 30.05.2018 года.

В отношении должника Министерства здравоохранения Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 25.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем присвоен №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Министерство здравоохранения Саратовской области обеспечивать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лекарственным препаратом Спинраза (Нусинрсен) в рекомендованной дозировке согласно выписного эпикриза Обособленного структурного подразделения – Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева ФГБО ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 30.05.2018 года. 

В соответствии с п. 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в 5-ти дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником 25.02.2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями исполнительного производства.

01.03.2021 года министерством здравоохранения в Саратовской области ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП предоставлена информация согласно которой для обеспечения нуждающихся пациентов лекарственным препаратом «МНН-Нусинерсен» министерством здравоохранения области в декабре 2020 года в рамках лимитов бюджетных ассигнований проведены организационные мероприятия по закупке лекарственного препарата «МНН-Нусинерсен». После подписания государственного контракта, в установленный законом срок препарат (18.01.2021 года) поставлен на ОГУ «Саратовский аптечный склад». Министерством здравоохранения области 19.01.2021 года сформирована персонифицированная разнарядка на имя ФИО3 и направлена в ОГУ «Саратовский аптечный склад», ГУЗ «Саратовская городская детская больница № 4». Согласно инструкции, лекарственный препарат «МНН-Нусинерсен» должен вводится медицинскими работниками, обладающими опытом выполнения люмбальных пункций. Данный метод введения используется только в медицинских организациях с круглосуточным пребыванием и не применяется в условиях дневного стационара, а так же в амбулаторных условиях. Помимо этого, у лекарственного препарата «МНН-Нусинерсен» особые условия хранения, а именно: хранение при температуре от +2 до +8°С. В связи с изложенным введение препарата «МНН-Нусинерсен» нуждающимся пациентам, осуществляется в условиях стационара ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница». В условиях стационара ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница» ФИО3 19.02.2021 года введена по рекомендованной схеме первая доза препарата «МНН-Нусинерсен». Следующее введение запланировано на 05.03.2021 года, 19.03.2021 года препарат имеется в наличии. Также было сообщено, что министерством здравоохранения Саратовской области в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации 09.11.2020 года направлены данные о пациентах, проживающих на территории Саратовской области с диагнозом «спинальная мышечная атрофия», с указанием информации о назначении терапии лекарственным препаратом «МНН- Нусинерсен» конкретным пациентам. ФИО3 вошла в указанный список. В соответствии с запросом Министерства здравоохранения Российской Федерации в январе 2021 года направлена заявка на централизованную поставку лекарственных препаратов (Нусинерсен), предназначенных для обеспечения детей, больных тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими, в том числе орфанными, заболеваниями. Потребность в препарате «МНН- Нусинерсен» рассчитана на период с 01.02.2021 года по 01.04.2022 года. Потребность ФИО3 учтена.

Письмом от 20.04.2021 года, направленному в адрес судебного пристава было также сообщено, что на 23.04.2021 года ФИО3 запланировано 4 введения препарата «МНН-Нусинерсен» по рекомендованной схеме в условиях ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница», препарат имеется в наличии.

Как следует из материалов исполнительного производства законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 обращалась в прокурату Саратовской области с заявлением о восстановлении прав ее дочери по обеспечению лекарственным препаратам «Спинраза» (Нусинерсен), в котором указано, что в 2020 году по решению врачебного консилиума ее дочери был назначен препарат «Спинраза (Нусинерсен)» по жизненным показаниям. 22.12.2020 года Фрунзенский районный суд г. Саратова вынес решение, которым обязало Министерство здравоохранения Саратовской области обеспечить ее дочь указанным препаратом. До 2022 года поставки осуществлялись, после чего обеспечение было передано в Фонд «Круг Добра», который продолжал закупать «Спинразу (Нусинерсен)» до декабря 2024 года. В 2024 году Министерство здравоохранения России зарегистрировал аналог «Спинразы (Нусинерсен)» - «Лантесенс (Нусинерсен)» (производитель - «Генериум»). 18.03.2025 года она обратилась в Министерство здравоохранения Саратовской области с запросом о том, какой препарат закуплен для ее дочери. В устной форме представители ведомства сообщили, что все дети со СМА переданы на обеспечение в «Круг Добра». Она уведомила министерство, что замена препарата произведена без ее согласия как законного представителя, кроме того «Лантесенс» не является биоаналогом «Спинразы», его эффективность и безопасность для ее дочери не подтверждены. «Лантесенс (Нусинерсен)» не имеет подтвержденных данных клинических исследований, доказывающих его безопасность и эффективность для лечения детей со спинальной мышечной атрофией. Таким образом, замена жизненно важного лекарства на непроверенный аналог создает угрозу здоровью и жизни моей дочери, нарушая ее право на безопасное лечение. В связи с чем отказалась от введения этого препарата и потребовала продолжения терапии оригинальным лекарством. На ее обращение от 18.03.2025 года письменный ответ от Минздрава здравоохранения Саратовской области до сих пор не предоставлен. 08.04.2025 года она написала отказ от введения препарата «Лантесенса» в СОДКБ в отд.неврологии. 24.04.2025 года у ее дочери запланирована госпитализация для введения «Спинразы», но препарат отсутствует. 

05.05.2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.05.2025 года.

07.05.2025 года в адрес судебного пристава от должника поступила информация, согласно которой в настоящее время в Государственном реестре лекарственных средств Минздрава России зарегистрированы два лекарственных препарата «МНН-Нусинерсен» с торговыми наименованиями «Спинраза» (регистрационное удостоверение ЛП-№(005833)-(РГ-RU) от 19.06.2024) и «Лантесенс» (регистрационное удостоверение ЛП-№ (005199)-(РГ-RU) от 15.04.2024). С октября 2024 года стало известно, что фонд «Круг добра» с 2025 года будет поставлять препарат под торговым наименованием «ТН-Лантесенс», о чем родители пациентов были проинформированы. В январе 2025 года из фонда «Круг добра» в адрес исполнительных органов субъектов РФ в сфере охраны здоровья было разослано разъяснение о назначении препарата «МНН-Нусинерсен» в разных торговых наименованиях. Согласно приказу Минздрава России от 24.11.2021 года № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» назначение лекарственных препаратов осуществляется по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию либо, в случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанных в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии. По официальной информации, полученной Фондом от экспертных Федеральных медицинских центров - ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» МЗ РФ, НИКИ педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова МЗ РФ, РДКБ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова МЗ РФ: «В соответствии с клиническими рекомендациями «Проксимальная спинальная мышечная атрофия 54» (одобрены Минздравом России) при лечении больных спинальной мышечной атрофией препарат с «МНН-Нусинерсен» является патогенетической терапией, то есть его использование относится к категории жизненных показаний, вне зависимости от конкретного торгового наименования. Таким образом, назначение лекарственного препарата с «МНН-Нусинерсен» под конкретным торговым наименованием «ТН-Спинраза» возможно только при индивидуальной непереносимости лекарственного препарата с иным торговым наименованием, подтвержденной направлением извещения в Росздравнадзор по установленной форме, что возможно только после фактического У ребенка ФИО3 индивидуальной непереносимости препарата с «МНН-Нусинерсен» под иным торговым наименованием не установлено. С января 2025 года фондом «Круг добра» для проведения патогенетической терапии в России закуплен и поставляется препарат «МНН-Нусинерсен» под торговым наименованием «ТН-Лантесенс». Ребенок ФИО3 по линии фонда «Круг добра» обеспечена препаратом по «МНН-Нусинерсен» под торговым наименованием «ТН-Лантесенс» на весь 2025 год. В аптеке ГУЗ «СОДКБ» в наличии имеется 3 флакона препарата для ФИО3 Плановое введение препарата для пациентки ФИО3 было запланировано на 25.04.2025 года. По оперативной информации ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» мама пациентки ФИО3 от продолжения лекарственной терапии препаратом «ТН-Лантесенс (МНН-Нусинерсен)» отказалась.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа 12.05.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника – Министерства здравоохранения Саратовской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд не находит оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеуказанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 года №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и в рамках представленных ему полномочий (ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ), после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). 

При этом, следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, финансирование которых производится за счет средств соответствующего бюджета. На данную категорию должников в равной степени распространяется обязанность исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Между тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство здравоохранения Саратовской области указало, что с 2025 года фондом «Круг добра» посредством которого осуществляется обеспечение больных спинальной мышечной атрофией лекарственным препаратом закуплен препарат «МНН-Нусинерсен» под торговым наименованием «ТН-Лантесенс». Ребенок ФИО3 по линии фонда «Круг добра» обеспечена препаратом по «МНН-Нусинерсен» под торговым наименованием «ТН-Лантесенс» на весь 2025 год. В аптеке ГУЗ «СОДКБ» в наличии имеется 3 флакона препарата для ФИО3 Плановое введение препарата для пациентки ФИО3 было запланировано на 25.04.2025 года, однако мама пациентки ФИО3 от продолжения лекарственной терапии препаратом «ТН-Лантесенс (МНН-Нусинерсен)» отказалась.

Вместе с этим приведенные административным истцом доводы в качестве обоснования уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, дающие основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд находит несостоятельными.

Действующее федеральное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность бесплатного обеспечения детей-инвалидов лекарственными препаратами как за счет средств федерального бюджета в рамках государственной социальной помощи в виде социального набора, так и за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежит оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

При этом Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предполагает установления каких-либо ограничительных перечней лекарственных препаратов для обеспечения больных, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями, что также отражено в письме Минздрава России от 08.07.2013 года, в котором обращено внимание на недопустимость отказов гражданам, страдающим редкими заболеваниями, в лекарственном обеспечении за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

На защиту прав детей инвалидов направлена деятельность фонда, учрежденного от имени Российской Федерации Минздравом России во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.01.2021 года № 16 «О создании Фонда поддержки детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями, «Круг добра» (далее – Фонд).

Основной целью деятельности Фонда является реализация дополнительного механизма организации и финансового обеспечения оказания медицинской помощи детям с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями, обеспечения таких детей лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, в том числе не зарегистрированными в Российской Федерации, а также техническими средствами реабилитации, не входящими в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, представляемых инвалидам.

Однако деятельность Фонда не подменяет реализацию органами государственной власти полномочий, определенных ст.ст. 16, 83 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по организации медицинской помощи населению, в том числе лекарственному обеспечению детей. Осуществление закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий, предназначенных для отдельных групп населения, за счет субвенций из федерального бюджета и средств субъектов Российской Федерации относится к компетенции органов государственной власти регионов в сфере охраны здоровья.

Обязанность по обеспечению бесплатными лекарственными средствами ребенка-инвалида возлагается на министерство здравоохранения Саратовской области. ФИО3 страдает тяжелым генетическим заболеванием, включенным Минздравом России в перечень редких (орфанных) заболеваний и является ребенком-инвалидом.

Решением консилиума врачей в июле 2020 года пациенту назначен лекарственный препарат по жизненным показаниям, как единственно возможное лекарственное средство для лечения его заболевания. Сведений о том, что решением консилиума врачей ФИО3 изменено назначение лекарственного препарата, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из приведенных административных истцом доводов административного искового заявления, наличие уважительных причин, к которым в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не усматривается. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 19 августа 2025 года. 

Судья П.Н. Зеленкина