Дело № 2-1217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре Букановой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ..., ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ..., ФИО2, ФИО3, ФИО1 и просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор на передачу квартиры, расположенной по адресу... собственность граждан, заключенный **.**,** года между администрацией ... и ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1; 

-применить последствия недействительности данной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его мать ФИО2 на основании ордера № ** от **.**,** являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....

В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены и проживали в данном жилом помещении: истец ФИО1, супруг нанимателя - ФИО4, дочь нанимателя- ФИО5 (урожденная Андрисенко) Н. В. Далее в квартиру также были вселены в качестве членов семьи ответчики - сестра истца ФИО3, брат истца- ФИО1

**.**,** ФИО2, ФИО4, истец ФИО1, ФИО3, ФИО1 обратились в отдел по учету и приватизации жилой площади администрации ... с заявлением о передаче в порядке приватизации в их общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., бр. ..., предоставив все необходимые документы.

ФИО5 (урожденная Андрисенко) Н.В. от участия в приватизации отказалась.

Истец указывает, что приватизации жилого помещения, расположенного по адресу..., состоялась, однако без его участия, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** администрация ... передала квартиру, расположенную по адресу: ..., в общую долевую собственность только ответчиков - ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1.

Истец ФИО1 по неизвестным причинам в данный договор приватизации включен не был, считает данную сделку недействительной, поскольку имел равное право на приватизацию занимаемого жилого помещения наравне с другими членами семьи, выразил свою волю приватизировать спорное жилое помещение путем подачи соответствующего заявления, заявление свое не отзывал, намерения не менял, право пользования спорным жилым помещением не утратил.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления подтвердили, с исковыми требованиям согласились.

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. – данные заявления).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из содержания указанных норм закона следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера № ** от **.**,** (л.д. 10-11 – данные ордера).

В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены и проживали в данном жилом помещении: истец ФИО1, супруг нанимателя - ФИО4, дочь нанимателя- ФИО5 (урожденная Андрисенко) Н. В. Далее в квартиру также были вселены ответчики ФИО3, ФИО1 (л.д. 14 – данные поквартирной карточки).

**.**,** ФИО2, ФИО4, истец ФИО1, ФИО3, ФИО1 обратились в отдел по учету и приватизации жилой площади администрации ... с заявлением о передаче в их общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., предоставив все необходимые документы (л.д. 37-48 – данные материалов «приватизационного» дела).

Названные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают, что ФИО2, ФИО4, истец ФИО1, ФИО3, ФИО1, подписав соответствующее заявление о передаче квартиры по ... собственность, желали приобрести ее в общую долевую собственность.

Заявление ФИО1 отозвано не было, более того стороной были выполнены необходимые действия для закрепления волеизъявления в установленном порядке: заявление о приватизации представлено в администрацию ... со всеми документами, необходимыми для приватизации жилого помещения. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением не признавался, от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., не отказывался.

Между тем, согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** администрация ... передала в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: ...

Истец ФИО1 по неизвестным причинам в данный договор приватизации включен не был (л.д. 36 – данные договора).

Таким образом, на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** истец имел право пользования спорным жилым помещением, наравне с другими членами семьи нанимателя выразил свою волю приватизировать занимаемого жилого помещения, путем подачи соответствующего заявления в администрацию ... со всеми документами, необходимыми для приватизации жилого помещения, однако, договор был заключен без участия истца, по независящим от него причинам, что является основанием для признания сделки недействительной, как не соответствующей требованиям закона.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, т.е. до внесения изменений ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, подлежащей применению в соответствии с правилами ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Cогласно ст. 168 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями квартиры, расположенной по адресу: ... являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 Право общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора на передачи квартиры в собственность граждан от **.**,** (л.д. 7-8)

Правовым последствием признания договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** недействительными является передача квартиры в муниципальную собственность ..., прекращение права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность граждан, заключенный **.**,** между администрацией ... и ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: ... в муниципальную собственность ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова