Дело № 1-99/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 19 октября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, __.__.______г. года рождения, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

07.03.2012 *** районным судом *** области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от __.__.______г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.05.2012 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.05.2014 по отбытию наказания,

07.08.2015 мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района *** области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.10.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости;

28.12.2015 *** районным судом *** области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.07.2016 тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 19.06.2017 на основании постановления *** городского суда *** области от 02.06.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

находящегося под стражей с 22.08.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денег из магазина № *** ПО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 2 МО «***» 

<

адрес>, подошел к указанному зданию и при помощи камня разбил стекла в оконных рамах, затем деревянной палкой взломал один прут металлической решетки, установленной между оконными рамами, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где тайно с корыстной целью взял: 3 бутылки водки «Морозов СТАТУС» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 181, 50 рублей за одну бутылку, на общую сумму 544, 50 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ПО «***». С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2544, 50 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию, согласно которым __.__.______г. он решил совершить кражу спиртных напитков и денег из магазина ПО «***» в 

<

адрес>. В тот же день после 20 часов он подошел к магазину, при помощи найденного на улице камня разбил стекло в окне, вынул его из оконной рамы, деревянной палкой раздвинул прутья металлической решетки, которая была установлена между рамами, в результате чего один металлический прут решетки сломался и образовался проем, через который он проник внутрь магазина. В складском помещении он взял три бутылки водки емкостью 0, 5 л. каждая, а из лотка для денег с прилавка денежные средства купюрами различного достоинства, после чего вылез через тот же оконный проем на улицу. С похищенным ушел к себе домой, спиртное выпил, а деньги потратил на личные нужды. О краже он сообщил своему брату ФИО1, а также А.В. и И.В. (л.д. 86-89, 153-155, 161-163);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав на магазин № *** ПО «***»», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно из данного магазина __.__.______г. он совершил хищение трех бутылок водки и денежных средств (л.д. 164-167);

показаниями представителя потерпевшего ПО «***» Н.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в собственности ПО «***» имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором производится продажа продовольственных и промышленных товаров, сигарет и винно-водочных изделий. __.__.______г. ей стало известно о том, что в указанный магазин через окно совершено проникновение и похищены товарно-материальные ценности. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в сумме 3490, 78 рублей, рассчитанная по розничным ценам, в пересчете на закупочные цены сумма ущерба составила 2544, 50 рублей. Из магазина похищены 3 бутылки водки «Морозов СТАТУС» емкостью по 0,5л. каждая, стоимостью по 181, 50 рублей за одну бутылку и деньги из кассы в сумме 2 000 рублей (л.д. 38-39);

показаниями свидетеля Г.П., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности продавца в магазине № *** ПО «***». __.__.______г. находилась на работала во вторую смену до 20 часов 10 минут, деньги от дневной выручки от продажи товара она убрала в складское помещение. В кассе в помещении магазина остались разменные деньги в сумме 2 000 рублей различными купюрами. Уходя из магазина, она закрыла входные двери на навесные замки. Около 21 часа к ней домой пришла Э.В. и сообщила, что в магазине кто-то ходит, о чем она сообщила заведующей магазина В.В., а та в свою очередь руководству ПО «***» и написала заявление в полицию. Подойдя к магазину, она (Г.П.) обнаружила, что в оконной раме разбито стекло, а со стеллажа пропали три бутылки водки «Морозов СТАТУС» емкостью по 0,5 л. каждая и деньги из кассы в сумме 2 000 рублей. __.__.______г. по результатам ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 3 490, 78 рублей в розничных ценах (л.д. 66-68);

показаниями свидетеля Э.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым __.__.______г. около 21 часа, проходя мимо магазина № *** ПО «***», она услышала звон бьющегося стекла и глухие удары о железо. Подойдя ближе, увидела как возле окна магазина, расположенного слева от входных дверей, стоит мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, одетый в темную одежду, который что-то кинул в окно и стекло разбилось. Она зашла в дом к продавцу данного магазина Г.П. и сообщила ей об увиденном (л.д. 69-70);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым __.__.______г. до 20 часов 30 минут его брат А. находился дома. __.__.______г. в течение дня его не было, вернулся он в 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у А., откуда у него деньги на спиртное, на что тот ответил, что совершил незаконное проникновение в магазин и похитил из него три бутылки водки и деньги. Он видел у А. денежные купюры номиналом 50 и 100 рублей на сумму около 1000 рублей (л.д. 71-74);

показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым __.__.______г. к ней домой около 23 часов 30 минут пришел ФИО1, с собой у него было две бутылки водки, которые они вместе распили (л.д. 75-76);

показаниями свидетеля И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым __.__.______г. он находился у себя дома, в течение дня распивал спиртные напитки, вечером уснул. __.__.______г. узнал от жителей 

<

адрес> о том, что накануне вечером ФИО1 незаконно проник в магазин № *** ПО «***» (л.д. 77-78);

заявлением В.В. в ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее __.__.______г. из магазина № *** ПО «***» спиртное и денежные средства (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осматривался магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь повреждений не имеет, слева от входной двери разбито стекло в оконной раме, металлическая решетка, расположенная между оконными рамами, повреждена, а именно вырван один из металлических прутьев, под окном обнаружены осколки стекла и камень. В помещении магазина находится различный товар и алкогольная продукция (л.д. 5-14);

заключением эксперта № *** от __.__.______г., согласно которому след пальца на дактилопленке 1, изъятый __.__.______г. в ходе ОМП магазина № ***, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 25-28);

справкой по причиненному ущербу в результате кражи, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и актом результатов проверки от __.__.______г., согласно которым общий ущерб от хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина № *** ПО «***» составил 2 544, 50 рублей (л.д. 43, 56-59);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд нашел доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего, подсудимого ФИО1, свидетелей Э.В., Г.П., ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждается то обстоятельство, что тайное хищение спиртного и денежных средств, принадлежащих ПО «Красноборское», на сумму 2 544, 50 рублей имело место __.__.______г. в период с 20 часов до 21 часа из магазина № ***, расположенного в 

<

адрес> помещение 2. 

Свидетель А.В. показала, что __.__.______г. ФИО1 приходил к ней домой около 23 часов 30 минут с двумя бутылками водки, свидетель ФИО1 также показал, что у его брата денежных средств не было, а __.__.______г. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что похитил спиртное и деньги из магазина, свидетелю И.В. о факте кражи ФИО1 из магазина также стало известно __.__.______г.. 

Показания представителя потерпевшего, подсудимого и названных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд признает их достоверными.

У суда не имеется оснований считать недостоверными показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, об имевшем место тайном хищении спиртного и денежных средств, принадлежащих ПО «***», поскольку данные сведения были сообщены им в присутствии защитника после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также последний предупреждался о том, что его показания в соответствии со ст. 46 и 47 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения, указав на свою причастность, о способе и предмете хищения. 

Исследованные судом доказательства виновности подсудимого в совершении преступления (показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и других процессуальных действий) получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

Оснований для оговора подсудимым потерпевшим, свидетелями не установлено в судебном заседании, о таких мотивах не сообщено суду и стороной защиты.

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак преступного деяния также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение магазина с целью совершения кражи чужого имущества. 

Поскольку подсудимый, будучи вменяемым, совершил преступление, то подлежит уголовной ответственности.

За содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание.

Назначая ФИО1 вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства главой МО «***» и УУП ОМВД России «***» как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, в отношении него поступали жалобы, склонен к совершению противоправных действий. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризовался положительно (л.д. 129, 132, 134). 

На учете в ГКУ АО «ЦЗН *** района» подсудимый не состоит (л.д. 141).

Согласно справок *** ЦРБ ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 137, 139). 

По сведениям ОМВД России «Красноборский» в 2017 году ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

До возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, что судом признается как явка с повинной.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал на свою причастность к совершению преступления, в ходе проверки его показаний на месте показал место и способ совершения хищения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива судом не учитывается судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от 07.08.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, материальный ущерб потерпевшему не возмещен, а также то, что подсудимым в период непогашенной в установленном законом порядке судимости после отбывания наказания в местах лишения свободы совершено аналогичное умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, после отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 не сделал для себя правильных выводов, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и по этим же основаниям не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением ущерба, данные о его личности и имущественное положение.

__.__.______г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

Постановлением *** районного суда от __.__.______г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до __.__.______г. включительно.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором *** районного суда *** области от 19.07.2016 ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден __.__.______г. на основании постановления *** городского суда *** области от 02.06.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО1, то, что он неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г. и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

С учетом требований закона, след пальца руки на дактилопленке № *** хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 4 114 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 2 805 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, в связи с чем, у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору *** районного суда *** области от 19.07.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда *** области от 19.07.2016 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19.10.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.08.2017 по 18.10.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – след пальца руки на дактилопленке № *** – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 4 114 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 2 805 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Е.С. Белякова 

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова