уголовное дело № 1-47/2024 № 12301640002000387

65RS0004-01-2024-000161-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 16 апреля 2024 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Егорова В.А. и помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Воронина Д.С.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Парфений А.В., 

при секретаре судебного заседания Проценко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, подошёл к окну, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, взял правой рукой с подоконника черенок от сапёрной лопаты, и нанёс им Потерпевший №1 не менее пяти ударов по разным частям тела, в том числе и по левой руке в область кисти.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением. Данное телесное повреждение причинено не менее чем одним травматическим воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовалось при ударе о таковой и квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное у него дома в общежитии, где между ними произошёл словесный конфликт. Потерпевший №1 начал ему грубить, схватился за нож, который находился на тумбочке и начал угрожать, после чего ударил его один раз рукой по левому плечу. Далее он наклонился, взял палку под кроватью и нанёс ею удар по телу Потерпевший №1, который стал закрываться от ударов руками, в связи с этим удары попали ему по руке. Он нанёс 3-4 удара потерпевшему, при этом ножа у потерпевшего уже не было. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминированного деяния, причиной нанесения ударов палкой Потерпевший №1 явились провокационные действия потерпевшего. Он не отрицает, что закрытый перелом пятой перстной кости левой кисти со смещением произошёл у потерпевшего в результате его действий, а именно нанесения ударов палкой. Он считает, что показания Потерпевший №1 недостоверны в части обстоятельств произошедшего конфликта, потерпевший оговаривает его из-за наличия конфликтной ситуации между ним и ФИО8

В связи с этим в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 сидели у него дома в зале и распивали спиртные напитки «водку». Потерпевший №1 он знает давно, так как он сожительствует с ФИО13, матерью ФИО8 с которой он (ФИО2) ранее сожительствовал. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он вспомнил, что Потерпевший №1 как-то нелестно отзывался о ФИО8, от этого он сильно разозлился, после чего встал, подошёл к окну, где на подоконнике находился черенок от сапёрной лопаты, после чего он подошёл к Потерпевший №1 и стал наносить черенком с размаху удары по разным частям тела. Потерпевший №1 стал закрываться от ударов и выставил перед собой свою левую руку. Он в это время нанёс ему не менее пяти ударов, в том числе и по левой руке, в область кисти. Потерпевший №1 крикнул ему, чтобы перестал его бить, и он отошёл. После произошедшего Потерпевший №1 собрался и ушёл, а он остался дома. Затем через некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что он уже написал заявление в полицию. Свою вину в том, что он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашённые показания подтвердил в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным им в судебном заседании.

Кроме показаний ФИО2, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО6 он знает, так как он ранее сожительствовал с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они распивали водку в зале за столом. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и ФИО2 начался словесный конфликт, из-за того, что он (Потерпевший №1) выразился в адрес ФИО8 нецензурной бранью. В этот момент ФИО2 резко встал, подошёл к окну, что-то взял и направился к Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 сидел в кресле и увидел у ФИО2 в правой руке палку, которой он стал наносить удары по разным частям тела Потерпевший №1, от которых испытал физическую боль, и стал закрываться от ударов ФИО2 левой рукой, вытянув её перед собой. Сколько ФИО2 нанёс ему ударов палкой он точно не помнит, но не менее пяти ударов. Он крикнул ФИО2, чтобы тот перестал его бить, и ФИО2 отошёл немного в сторону от него, после чего он ушёл, чтобы не продолжать конфликт. Но так как было уже поздно, и до дома добраться было не на чем, он пошёл на рабочую базу, которая находится в районе Долинской городской бани, где остался до утра. Утром примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, потому что у него болела левая рука, по которой ФИО2 его ударил палкой. В Долинской ЦРБ ему стало известно, что у него сломана левая рука и наложили гипс. В настоящее время ФИО2 с ним никак не связывался, и не извинялся (л.д. 44-45).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашённые показания подтвердил, при этом дополнил, что ФИО2 извинения ему не приносил, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 проявляет агрессию. Он не угрожал ФИО2 ножом и удары ему по плечу рукой не наносил.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проводила проверку по факту причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где был дополнительно опрошен ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) разозлился, достал металлический черенок от сапёрной лопаты и нанёс им несколько ударов по телу Потерпевший №1 Защищаясь от ударов ФИО2, Потерпевший №1 выставил свою левую руку вперёд, в результате чего получил телесное повреждение в виде закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением (л.д. 69-70).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с октября 2023 года проживает с ФИО2, от которого ей стало известно, что потерпевший начал оскорблять падчерицу, в результате этого у них произошёл конфликт и драка. В ноябре 2023 года ФИО2 позвонил потерпевшему, хотел извиниться, но потерпевший стал его оскорблять и бросил трубку. ФИО2 работает охранником, алкоголем не злоупотребляет, её не оскорбляет и не обижает.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1 произошёл из-за неё. Она проживала с ФИО2 в общежитии по адресу: 

<

адрес>. После того, как он её избил она ушла от него и он начал её искать в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил её отчиму – Потерпевший №1, они встретились и начали её искать, после чего они пошли в общежитие, где и произошёл конфликт. Утром от мамы ей стало известно, что ФИО2 избил Потерпевший №1 палкой. После чего она приехала к маме и увидела, что у Потерпевший №1 был гипс на руке. Черенок от сапёрной лопаты был железный. В период их совместного проживания ФИО2 употреблял алкоголь каждый день и в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, стал избивать её и детей, поэтому они и расстались.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и документальными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом участвующий в осмотре ФИО2 указал место нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 (л.д. 37-40).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде: закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением. Данное телесное повреждение причинено не менее чем одним травматическим воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовалось при ударе о таковой и квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 33-34).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимого (л.д. 59-61), данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, согласно которым примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1, он нанёс последнему не менее 5 ударов черенком от сапёрной лопаты в том числе по левой руке в области ладони.

Данные оглашённые показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, равно как и отсутствуют какие-либо установленные основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку показания потерпевшего объективно подтверждаются как протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, так и показаниями свидетеля ФИО8

Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, согласно которым в ходе конфликта изначально Потерпевший №1 нанёс ему удар в область плеча, при этом держал в руке нож, в связи с этим он (ФИО2) нанёс Потерпевший №1 удары черенком от сапёрной лопаты, суд признаёт недостоверными, расценивая указанные показания как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания каких-либо признаков нахождения подсудимого в состояниях необходимой обороны либо превышения её пределов не установлено, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов черенком от сапёрной лопаты какой-либо угрозы и/или опасности для жизни и здоровья ФИО2 не представлял. 

Показания свидетеля Свидетель №1, являющейся должностным лицом ОМВД России по ГО «Долинский», суд в силу Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О признаёт недопустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая установленный факт использования подсудимым металлического черенка от сапёрной лопаты для причинения телесного повреждения потерпевшему, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 судим; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; сожительницей ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 73-74, 76, 78, 82).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; принесение в судебном заседании извинений потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, так как причиной конфликта явились личные неприязненные отношения, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о нежелании подсудимого вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ с учётом личности подсудимого и общественной опасности совершённого уголовно-наказуемого деяния суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому ФИО2 условного осуждения, назначенного согласно приговору Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим условное осуждение подлежит отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в колонии-поселении.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу из средств федерального бюджета произведены выплаты вознаграждений защитнику – адвокату Парфений А.В. в размере 10527 рублей 90 копеек, которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО2 надлежит самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по Сахалинской области, надлежит самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки в размере 10527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский