№ 

Дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 22 мая 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» на постановление административной комиссии при администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «Тобольскстройзаказчик» ФИО1, в отношении акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее АО «ТОДЭП» ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.17 Кодекса 

<

адрес> об административной ответственности №55 от 27.12.2007г. согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, АО «ТОДЭП» нарушило требование к зимней уборке на территории муниципального образования, а именно: нарушило требование по снегоочистке объекта благоустройства – проезжей части дороги, 

<

адрес>, чем нарушена часть 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности №55 от 27 декабря 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены в административную комиссию при администрации г.Тобольска для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации г.Тобольска вынесено постановление о привлечении АО «ТОДЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 

Не соглашаясь с указанным постановлением, АО «ТОДЭП» в лице директора ДРСУ-6 ФИО2 просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а также просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Указывает, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (АО «ТОДЭП») не было извещено о времени и месте его рассмотрения, в постановлении не указан представитель юридического лица. Административной комиссией не доказан факт негативных последствий причиненных обществу, конкретному лицу или государству. АО «ТОДЭП» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку работы по содержанию указанной территории выполняются в рамках заключенного между АО «ТОДЭП» и ООО «

<

данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГг., которым предусмотрены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории общего пользования, расположенных в нагорной части 

<

адрес>. В связи с чем полагает, что со стороны АО «ТОДЭП» отсутствовало противоправное виновное бездействие. Кроме того, не были учтены смягчающие обстоятельства по делу и малозначительность административного правонарушения. 

Представитель АО «ТОДЭП» ФИО3, представитель административной комиссии при администрации г.Тобольска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.86).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 (принят Тюменской областной Думой 20.12.2007), нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4.1.1 Правил благоустройства территории г.Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от 25 декабря 2012 г. № 202, все расположенные на территории города организации и граждане, в силу требований действующего законодательства, настоящих Правил обязаны выполнять определенные мероприятия, направленные на улучшение городского жизнеобеспечения.

Согласно пункту 4.2.1 Правил благоустройства территории г.Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от 25 декабря 2012 г. № 202, работы, обеспечивающие содержание территории в надлежащем состоянии, включают в себя: зимнее содержание: лестничные сходы - очистка от снега, льда и мусора (очистка производится вручную ежесуточно); водоотводный лоток - выколка льда и обледенелого снега (по факту); территории площадок для отдыха, стоянки автомобилей, территорий, прилегающих к бортовому камню на площадках с асфальтобетонным покрытием - очистка от снега, льда и мусора (до 4-х часов с момента обнаружения) с вывозкой на полигон; посыпка сухим песком во время гололеда - в течение 2-х часов; площади, скамейки, урны - очистка от снега, льда, мусора (ежесуточно), обслуживание малых архитектурных форм - ремонт при поломке, мойка при необходимости. Уборка и вывоз снега при накоплении производится в течение 3-х суток в строго отведенные места - полигоны для складирования, полная очистка территории производится до 15 апреля текущего года. Осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля.

Все расположенные на территории города организации и граждане обязаны в силу требований действующего законодательства, настоящих Правил выполнять следующие мероприятия: вывозить снег и лед только на специально отведенные, постоянные или временные свалки (п.4.1.5); организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, собственники зданий (помещений в них), сооружений обязаны производить очистку от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых, общественных, производственных зданий и сооружений по мере их образования, с предварительной установкой ограждений опасных участков, выходящих на пешеходные зоны, и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность граждан. Сброшенный снег и ледяные образования вывозить на снежные свалки незамедлительно. При сбрасывании снега и ледяных образований должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения и связи, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков (п.4.1.8); работы по уборке от снега, ледяного наката, обработка противогололедными материалами территорий производятся собственниками таких территорий (п.4.1.9). 

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о привлечении АО «ТОДЭП» к административной ответственности по части 1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, АО «ТОДЭП» нарушило требование к зимней уборке на территории муниципального образования, а именно: нарушило требование по снегоочистке объекта благоустройства – 

<

адрес> со стороны проспекта Менделеева, чем нарушена часть 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности №55 от 27 декабря 2007 года.

Привлекая к административной ответственности АО «ТОДЭП», административный орган исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п.3).

Факт административного правонарушения административным органом установлен из акта осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений свидетелей, фотофиксацией, согласно которым по указанному адресу: 

<

адрес>. Однако представленные фотографии плохого качества, идентифицировать место осмотра невозможно, отсутствует привязка к местности.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку им предварительно не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, из указанных документов не усматривается полнота установления наличия события административного правонарушения, а именно, какое нарушение было зафиксировано, не принятие каких мер по снегоочистке объекта благоустройства территории было допущено. 

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, а именно нарушении п.п. 4.1.1, п.4.2.1 Правил благоустройства территории города Тобольска, утверждённых Решением Тобольской городской Думы от 25 декабря 2012 года № 202. 

Поскольку органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не представлено неопровержимых доказательств наличия в действиях АО ТОДЭП признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности постановление № административной комиссии при администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, административным органом допущено ряд процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, путем направления извещения по месту нахождения общества (л.д.36), однако протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений об отложении составления протокола об административном правонарушении или извещение о явке именно ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что АО «ТОДЭП» не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии при администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 в отношении акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-49 /2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова