Судья – Пупынина С.М. Дело № 22-3801/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 июля 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Панасюк М.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение 

<

№..>, ордер 

<

№..>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один года, приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на один года 6 месяцев; приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2918 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 4 месяца; приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожден 21 февраля 2020 г. по отбытию срока наказания

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 25 октября 2019 года в 

<

Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данные о его личности, а именно: то, что умерла его мать и на его иждивении находится отец, за которым необходимо осуществлять уход, кроме того он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, и назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Плохая Е.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 преступления и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда. 

При этом в соответствии с требованиями закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть подробно изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания выполнены требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий