2а –2453\ 2019

УИД № 23RS0003-01-2019-006168-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику-старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о наложении административного штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику-старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о наложении административного штрафа. 

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указал, что решением Анапского городского суда от 24 октября 2018 года признаны самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес> и на него возложена обязать в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счёт осуществить демонтаж самовольно возведенных строений: 

- Металлический павильон литер «О», площадью 37 кв.м.; 

- терраса литер «а», общей площадью 60 кв.м.; 

- будка охраны со шлагбаумом; 

- капитальное одноэтажное здание литер «в», площадью 330 кв.м.; 

- одноэтажное здание «Казачок», площадью 150 кв.м.; 

- павильон литер «К», площадью 61,1 кв.м.; 

- туалет, площадью 32 кв.м.; 

- сооружение-навес, общей площадью 2400 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.1, площадью 50 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.2, площадью 15 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.3, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.4, площадью 20 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.5, площадью 30 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.6, площадью 15 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.7, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.8, площадью 3 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.9, площадью 60 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.10, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.11, площадью 8 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект Т.Р.1, площадью 12 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект Т.Р.2, площадью 8 кв.м.; 

- навес №1 над М.Н.1 и М.Н.2 на схеме, площадью 80 кв.м.; 

- навес №2 над литер «к» и частично над литер «Л», площадью 260 кв.м.; 

- навес №3, примыкающий со стороны 

<

адрес> к строениям литер «М» и литер «Н», площадью 30 кв.м.; 

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство №1179051/19/23023-ИП. 

Начальников старшим судебным приставом ФИО2 вынесено Постановление от 03.09.2019г., согласно которому на него наложен административный штраф в размере 1 000 руб. 

Административный истец полагает, что Постановление является незаконным, поскольку осуществить снос в столь короткие сроки не представляется возможным, поскольку количество объектов, подлежащих сносу, насчитывает 24 сооружения. Также, необходимо учитывать тот факт, что при сносе возникает социальная напряженность из-за граждан, которые продолжают работать и не освобождают вовремя указанные строения, процесс сноса затягивается и является затруднительным, он не имеет возможности оказать влияние на предпринимателей, поскольку не являюсь собственником сооружений, на него судом возложены только обязанности по сносу, управляет объектами ООО ККО «На Крепостной». 

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

Признать действия начальника-старшего судебного пристава ФИО2 незаконными; отменить Постановление от 03.09.2019г года о наложении административного штрафа. 

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель начальника-старшего судебного пристава Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования не признал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин,

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что что решением Анапского городского суда от 24 октября 2018 года признаны самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> и на ФИО1 возложена обязать в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счёт осуществить демонтаж самовольно возведенных строений: 

- Металлический павильон литер «О», площадью 37 кв.м.; 

- терраса литер «а», общей площадью 60 кв.м.; 

- будка охраны со шлагбаумом; 

- капитальное одноэтажное здание литер «в», площадью 330 кв.м.; 

- одноэтажное здание «Казачок», площадью 150 кв.м.; 

- павильон литер «К», площадью 61,1 кв.м.; 

- туалет, площадью 32 кв.м.; 

- сооружение-навес, общей площадью 2400 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.1, площадью 50 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.2, площадью 15 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.3, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.4, площадью 20 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.5, площадью 30 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.6, площадью 15 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.7, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.8, площадью 3 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.9, площадью 60 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.10, площадью 4 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект М.Н.11, площадью 8 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект Т.Р.1, площадью 12 кв.м.; 

- металлические некапитальный объект Т.Р.2, площадью 8 кв.м.; 

- навес №1 над М.Н.1 и М.Н.2 на схеме, площадью 80 кв.м.; 

- навес №2 над литер «к» и частично над литер «Л», площадью 260 кв.м.; 

- навес №3, примыкающий со стороны 

<

адрес> к строениям литер «М» и литер «Н», площадью 30 кв.м.; 

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 05 июля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1179051/19/23023-ИП. 

Начальников-старшим судебным приставом АГО УФССП по КК ФИО2 вынесено Постановление от 03.09.2019г., согласно которому на ФИО1 наложен административный штраф в размере 1 000 руб. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. 

В соответствии со ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве «, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в его адрес были неоднократно направлены требования о добровольном исполнении решения суда 07 июля, 06 августа 2019 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя, постановлением от 19 августа 2019 года с ФИО1 взыскан исполнительских сбор и 19 августа 2019 года ему вручено требование об исполнении решения суда в срок до 26 августа 2018 года.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора ФИО1 решение суда не исполнил.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Постановление о наложении на ФИО1 административного взыскания, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он по объективным причинам не мог исполнить решения суда, являются несостоятельными.

С момента когда ФИО1 должен был исполнить решение суда ( до 22 июня 2019 года ) и до вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления – 03 сентября 2019 года ) прошло около трех месяцев, что давало реальную возможность ФИО1 исполнить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о наложении административного штрафа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий: