Дело №1-149/2025 

51RS0002-01-2025-001817-07 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 августа 2025 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Донецкого Д.В.,

при секретарях Вострецовой А.В., Чумандра Н.С., помощнике судьи Киган М.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Шелия Т.Г., старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника по назначению – адвоката Супруна Д.Ю., подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5,, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: адрес***, ТСН “адрес***”, адрес***, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении ***, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ***, не отбытое дополнительное наказание – 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кольского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

*** приговором Первомайского районного суда адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Первомайского районного суда адрес*** от *** окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Имея судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ и, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, ФИО5 *** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 36 минут, с целью осуществления поездки по личной необходимости, умышленно управлял автомобилем марки ***» государственный регистрационный знак «№***», передвигаясь на нем по проезжей части от адрес***, расположенного в ТСН «***» адрес*** до участка местности с географическими координатами №*** градуса северной широты и №*** восточной долготы в районе третьего километра автодороги подъезд к адрес***, расположенном в Первомайском административном округе адрес***, где в 12 часов 36 минут *** был задержан сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес*** и в тот же день 13 часов 20 минут уполномоченным лицом вышеуказанного органа ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО5 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он подтвердил. Из оглашенных показаний следует, что *** он приобрел у ФИО1 автомобиль «*** государственный регистрационный знак «№***» за 290 000 рублей, на учет в ГАИ не поставил, но пользовался автомобилем. Зная, что он лишен по приговору суда права управления транспортными средствами, управлял *** этим автомобилем. В указанный день, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 36 минут, с целью осуществления поездки по личной необходимости, передвигался на нем по проезжей части от адрес***, расположенного в ТСН «адрес***» адрес*** до 3-го километра автодороги подъезд к адрес***, расположенном в Первомайском административном округе адрес***, где был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес*** и в тот же день был отстранен от управления транспортным средством. О том, что лишен прав сразу сообщил представителям власти (л.д.33-37).

Кроме собственной позиции по делу, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проходит службу в специальном взводе ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес*** в должности инспектора, с 09.00 до 21.00 *** заступил на службу совместно с ФИО3 Примерно в 12.30 они заметили в районе 3 км. автодороги автоподъезд к адрес*** автомобиль «***» г.р.з №***, который двигался в сторону адрес***. В связи с проводимыми мероприятиями по пресечению нарушений, связанных с управлением транспортом лицами, лишенными права управления, ими было принято решение об остановке автомобиля. Водителем оказался ФИО5, который представил ПТС на автомобиль и договор купли-продажи, подтверждающий его право собственности на транспорт. В ходе общения ФИО5 сообщил, что лишен права управлять автомобилем. При проверке по учетам установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО5 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в соответствии с составленным протоколом. Автомобиль был помещен на стоянку ОП №*** УМВД России по адрес***, а ФИО5 доставлен в отдел полиции (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** примерно в дневное время он участвовал в качестве понятого при составлении протокол об отстранении ФИО5 от управления автомобилем «***», поскольку тот лишен водительских прав (т.1 л.д.68-70).

Наряду с показаниями свидетеля и самого подсудимого, его вина установлена иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола адрес*** от *** об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «***» г.р.з №*** в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок автодороги №*** километр автоподъезда к адрес***, где обнаружен автомобиль «***» г.р.з. №***, дубликат ПТС, ключ от автомобиля, два договора купли-продажи, которые изъяты. Установлены географические координаты места происшествия - №*** градуса северной широты и №*** градуса восточной долготы (л.д.6-11).

Согласно ответу управления Первомайского административного округа Администрации адрес*** участок местности с координатами №*** градуса северной широты и №*** восточной долготы расположены в границах Первомайского административного округа адрес*** (л.д.72).

Их протокола осмотра документов от *** следует, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 подтверждает факт приобретения подсудимым автомобиля «***» г.р.з. №*** *** (л.д.21-26).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №*** Кольского судебного района адрес*** от *** следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.105-107).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, согласно которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.102-103).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от ***, вступившего в законную силу ***, следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.102-103).

Согласно копии приговора Первомайского районного суда адрес*** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Первомайского районного суда адрес*** от *** окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.96-99).

В справке инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по адрес*** указано, что водительское удостоверение ФИО5 находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по адрес*** с ***, срок лишения права управления автомобилем по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Кольского судебного района адрес*** от *** истек ***, административный штраф оплачен ***. По приговору от *** срок лишения права управления транспортным средством исчислен у ФИО5 с даты вступления приговора в законную силу, то есть с ***, срок окончания *** (л.д.67).

Анализ вышеизложенных доказательств показал, все в совокупности и каждое из них по отдельности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО5 в совершении преступления. При этом показания подсудимого согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. На этом основании совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Данная квалификация обусловлена тем, что ФИО5, на момент совершения преступления являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку к таковым относятся лица, которым на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО5 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, как по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Кольского судебного района адрес*** от ***, так и по приговору от ***, вступившим в законную силу ***. Он же имел судимость по ст.264.3 УК РФ по вышеназванному приговору. 

Преступление совершено им умышленно, так как ФИО5 осознавал, что управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и имея судимость по ст.264.3 УК РФ, в связи с чем не мог не понимать своих преступных действий. Таким образом, ФИО5 предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в результате совершения преступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО5 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено и в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО5 установлено, что он судим по приговору от ***, привлекался неоднократно к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, заботится о ***, имеет ***, по месту отбывания обязательных работ нареканий не имеет, в связи с нарушением меры пресечения по настоящему уголовному делу ФИО5 изменялась мера пресечения на более строгую. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления; наличие малолетних детей, помощь родителям пенсионного возраста.

В оглашенных показаниях подсудимого указано на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако, таковых по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО5, суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость от *** вновь совершает аналогичное преступление, не делает для себя правильных выводов, а ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказывает надлежащего исправительного воздействия на ФИО5

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему более строгое наказание, чем обязательные работы, в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО5 лишь при реальном отбывании наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 после вынесения приговора от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с вышеуказанным приговором, частично присоединяя не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, полагает возможным заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет являться достаточным наказанием для его исправления. 

Препятствий для назначения ФИО5 данного вида наказания не имеется.

Кроме того, суд назначает ФИО5 к принудительным работам обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным сохранение за ним указанного права.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым отменить, поскольку назначает наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО5 под запретом определенных действий с *** по ***. При этом, суд исходит из положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в котором указано о зачете 2 дней запрета определенных действий (запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) за 1 день содержания под стражей.

Срок нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, следует зачесть ФИО5 в срок принудительных работ, путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть сначала – запрет определенных действий подлежит переводу, из расчета 2 дня запрета за один день содержания под стражей, а затем в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом автомобиль «Ниссан Примера 6.1» г.р.з «Х670 КМ51», принадлежащие ФИО5, подлежат конфискации в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Доводы подсудимого том, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, опровергается оглашенными показаниями подсудимого, из которых следует, что он приобрел его у ФИО1, а также договором купли-продажи автомобиля «*** согласно которого покупателем является ФИО5 ***, что подтверждает его право собственности на транспортное средство. В ПТС на транспортное средство в качестве прежнего собственника указан ФИО1, рядом с графой нового собственника имеется подпись ФИО5 Кроме того, ФИО5 уже привлекался к административной ответственности как собственник данного транспортного средства ***.

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исследованные документы, вне зависимости от того на чьи денежные средства приобреталось транспортное средство, подтверждают что автомобиль «№*** г.р.з. «№***» принадлежит ФИО5

В ходе дознания и судебного производства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Супрун Д.Ю., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания составило 16 618 рублей 80 копеек. Кроме того, вознаграждение адвоката Супруна Д.Ю. на судебной стадии составило 26 131 рубль 60 копеек - за участие ***, 19, 24 июня и ***, подготовку апелляционной жалобы, что подтверждается постановлением суда от *** и за участие в двух заседаниях адрес*** областного суда 11 и ***, что подтверждается постановлением, вынесенным одновременно с приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО5 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством. Следовательно, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ ФИО5, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.01.2025, окончательно назначить ФИО5, наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО5, в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО5, следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО5 получить предписание в УФСИН России по Мурманской области.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию. 

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий, с запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не выходить за пределы жилого помещения по адресу: адрес***, ежедневно в период с 21 часа до 07 часов, без разрешения суда, отменить при постановлении приговора.

Зачесть ФИО5 в срок принудительных работ, путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, и положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, время нахождения под запретом определенных действий с *** по ***, осуществляя перевод срока запрета определенных действий в срок содержания под стражей (из расчета 2 дня запрета за один день содержания под стражей), а затем один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: *** (л.д.16, 27-30).

Арест, наложенный на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «№***», сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО5, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки связанные с участием адвоката Супруна Д.Ю. за участие на стадии следствии в сумме 16 618 рублей 80 копеек и в стадии судебного производства в сумме 26 131 рубль 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий