Дело № 2-2075/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002520-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В., 

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

с участием

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» 

к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Финмолл» (далее – ООО МКК «Финмолл», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 101189 руб. 39 коп., в том числе 40977 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 32275 руб. 86 коп. - сумма процентов по договору займа, 27935 руб. 61 коп. - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3224 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1700 руб.. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа.

Представитель истца ООО МКК «Финмолл», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что частично погасила долг на 4000 руб., в подтверждение чего представила квитанцию. Ссылаясь на тяжелое материальное положение просила снизить размер неустойки. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финмолл" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 руб., на срок 363 дня, под 182,5% годовых. 

Микрокредитная организация свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 указанную сумму. Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для взыскания задолженности ООО МКК «Финмолл» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного участка в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного участка в 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36) в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному суду при подаче иска расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 101189 руб. 39 коп., в том числе 40977 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 32275 руб. 86 коп. - сумма процентов по договору займа, 27935 руб. 61 коп. – пени.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей до подачи иска в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены.

В период рассмотрения дела ответчиком погашена часть задолженности в размере 4000 руб., о чем в суд представлена квитанция, в связи с чем суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет погашения процентов. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Учитывая изложенное, начисленная истцом неустойка/пени в размере 27935 руб. 61 коп. по мнению суда, явно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом размера процентов за пользование займом по договору, нарушает баланс интересов сторон и влечет необоснованное обогащение кредитора, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ее размер до 10000 сумма 

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 40977 рублей 92 копейки, сумму процентов в размере 28 275 рублей 86 копеек, пени в размере 10000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере3224 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ каждое на сумму 1612 руб. В связи с удовлетворением основного заявленного требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 3224 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финмолл" и ООО "МФИ Коллекшн" был заключен Агентский договор № на основании которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности должниками. 

ООО "МФИ Коллекшн" является представителем ООО МКК "Финмолл" на основании доверенности. 

В соответствии с приложением № агентского договора вознаграждение за услуги представительства составили 1700 руб. 

Суд признает указанные расходы обоснованными, а их размер разумным и соответствующим объему выполненной работы, степени сложности и характеру спора. Указанный размер сравним с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги и ответчиком не оспаривается. 

Также суд принимает признание иска ответчиком в части основаного долга и судебных расходов, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, а в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» ( ИНН 

<

***>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 40977 рублей 92 копейки, сумму процентов в размере 28 275 рублей 86 копеек, пени в размере 10000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3224 рубля, по оплате услуг представителя в размере 1700 рублей. – всего взыскать 84177 рублей 92 копейки. 

Настоящее решение может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.В. Ельцова