№1-152/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Котягина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился по месту жительства, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно прицепа тракторного типа марки «Тундра 3А», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 222 300 рублей, находящегося на участке местности на 5 километре 800 метров автодороги «Высокогорское-Еркалово» 

<

адрес>. 

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищенного имущества и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, для дальнейшего использования в личных целях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, управляя трактором марки «Беларус 892.2», без государственного регистрационного знака, подъехал на нем к вышеуказанному прицепу, расположенному на участке местности на 5 километре 800 метров автодороги «Высокогорское-Еркалово» 

<

адрес>, после чего прицепил прицеп к трактору и перевез с места его нахождения в лесной массив для дальнейшего хранения, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил указанный прицеп, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 222 300 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве Озерновского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины для преграждения проезда к месту, где последний хранил автомобильный прицеп.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минута по 20 часов 05 минут ФИО1 на самовольно выбранном лесном участке, расположенном на расстоянии 1,2 километра в восточном направлении от д.Рудиковка, 

<

адрес>, в квартале 39 выделе 53 Озерновского участкового лесничества (земли колхоза «Россия») КГБУ «Енисейское лесничество», в географических координатах 58.195733 градусов северной широты и 092.582225 градусов восточной долготы, относящегося к категории особо защитных участков защитных лесов, действуя в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», согласно которым граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея таких договоров, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, в указанный период времени при помощи принадлежащей ему ручной бензомоторной пилы «Дружба-4», незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания одно дерево породы «ель» общим объемом 1,46 м3, являющееся лесным насаждением, которое уложил поперек лесной дороги, тем самым перегородив проезд к месту, где осуществлял хранение автомобильного прицепа.

В результате незаконной рубки, совершенной ФИО1, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 25 622 рубля, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы «ель» 37,26 рублей на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, с применением коэффициента 3,14 на основании постановлением Правительства РФ №2405 от 23.12.2022 года, с применением кратности 50 и кратности 3, используемых при незаконных рубках на особо защитных участках защитных лесов, с точностью до 1 рубля на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (л.д.164-167, 175-177).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, давал показания о том, что имеет в пользовании трактор Белорус 892.2. В начале апреля 2024 года, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проезжая недалеко от Рудиковского моста, увидел на обочине автодороги балок на колесах. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что указанный балок является бесхозным, в вечернее время ФИО1 решил перегнать указанный балок в лесной массив, чтобы спрятать и в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, после чего выгнал трактор из гаража, на указанном тракторе проехал к лесному массиву, где при помощи совка на тракторе расчистил снег. После этого ФИО1 приехал к месту нахождения балка, прицепил балок за фаркоп трактора и перегнал указанный балок в лесной массив. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 прибыли сотрудники полиции, которым подсудимый подтвердил факт хищения балка. 

Кроме того, перегнав ДД.ММ.ГГГГ балок в лесной массив, ФИО1, находясь в указанном месте, после 20 часов, взял принадлежащую ему бензопилу марки «Дружба-4» и спилил 1 дерево породы «ель» с целью перекрыть дорогу для пресечения возможности транспортировки балка иными лицами. 

Вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.75-77) и свидетеля Свидетель №1 (л.д.89-90), полученными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ для личных целей приобрел вагон-дом Тундра 3А, государственный регистрационный знак 2455 КМ24. Указанный вагон-дом на момент продажи нуждался в ремонте, поскольку обгорел внутри, при этом имел стоимость 222 300 рублей. В связи с производственной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ указанный вагон-дом был отбуксирован в Енисейский район и оставлен на хранение на обочине дороги вблизи д.Рудиковка, 

<

адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему стало известно, что вагон-дом на месте хранения отсутствует, в связи с чем Потерпевший №1 попросил ФИО6 и Свидетель №1 произвести поиски вагон-дома, а также обратиться с заявлением в полицию по факту хищения указанного имущества. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил потерпевшему, что обнаружил вагон-дом в лесном массиве недалеко от прежнего местонахождения. В настоящее время похищенный вагон-дом возвращен потерпевшему, причиненный в результате хищения ущерб в размере 222 300 рублей для Потерпевший №1 с учетом его материального положения является для него значительным, поскольку его доход составляет 75 000 рублей и он имеет одного ребенка на иждивении.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что его работодателем является Потерпевший №1 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил его коллега ФИО6 и сообщил, что принадлежащий Потерпевший №1 вагон-дом, который находился на территории 

<

адрес>, похищен, при этом Потерпевший №1 просит оказать помощь в поиске указанного имущества. После этого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО6 выехали на место, где ранее находился вагон-дом, расположенное недалеко от д.Рудиковка, 

<

адрес>, где обнаружили расчищенную от снега дорогу, которая вела в лесной массив. Проследовав по указанной дороге, Свидетель №1 и ФИО6 обнаружили похищенный вагон-дом, о чем сообщили Потерпевший №1

Вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается также:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые совершили хищение вагон-дома «Тундра 3А», находившегося в районе д.Рудиковка, 

<

адрес>, стоимостью 222 300 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.13);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц по факту неправомерного завладения вагон-домом «Тундра 3А» (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка автодороги, расположенного на 5 км + 800 метров автодороги «Высокогорский-Еркалово» (л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве на 4 километре автодороги Высокогорский-Еркалово в 500 метрах по направлению в сторону д.Рудиковка и в 100 метрах в сторону лесного массива в южном направлении, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят прицеп тракторного типа марки Тундра 3А. (л.д.25-29); 

- копией паспорта самоходной машины и других видов техники от 04.11.2016 года, копией договора купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость прицепа тракторного типа марки Тундра 3А составляет 222 300 рублей (л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024 года, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д.Рудиковка, 

<

адрес>, по результатам осмотра изъят трактор Белорус 892.2, без государственного регистрационного знака (л.д.37-42);

- справкой о доходах за 2023 год от 05.06.2024 года, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за 2023 составляет 281 739 рублей 88 копеек, копией свидетельства о рождении ФИО7, подтверждающими значительность ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения его имущества (л.д.85-86);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.04.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о хищении вагона (л.д.163).

Вина подсудимого по факту незаконной рубки лесных насаждений подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации ФИО9 (л.д.151-152) и свидетеля Свидетель №2 (л.д.156-158), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшей организации ФИО9, указав место работы, должность, а также пояснив должностные обязанности, дала показания о том, что от сотрудников полиции и лесничества ей стало известно, что в апреле 2024 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в квартале 39 выделе 53 Озерновского участкового лесничества, колхоз «Россия», КГБУ «Енисейское лесничество», на территории Енисейского района Красноярского края, на расстоянии 1,2 километра в восточном направлении от д.Рудиковка, Енисейского района, Красноярского края, не имея разрешительных документов, совершил незаконную порубку лесных насаждений - дерева породы «ель» общим объемом 1,46 куб.м., произраставшего на указанном участке лесного массива, причинив своими действиями лесному фонду РФ материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 25 622 рубля, который в настоящее время ФИО1 возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2, указав при допросе в ходе предварительного следствия место работы, должность и должностные обязанности, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно рабочему заданию осуществлял патрулирование лесного массива вблизи д.Рудиковка, 

<

адрес>. В ходе патрулирования в лесном массиве в 1,2 километре в восточном направлении от 

<

адрес> был обнаружен свежеспиленный пень породы «ель», при этом рядом лежал ствол дерева указанной породы, рубка была произведена не более 1 недели назад. При помощи GPS-навигатора и карт местности было определено, что участок местности расположен в квартале 39 выделе 53 Озерновского участкового лесничества, колхоз «Россия», КГБУ «Енисейское лесничество». При осмотре участка местности было установлено, что отвод под рубку на указанном участке не производился. О незаконной рубке Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский». После прибытия сотрудников полиции к месту происшествия, Свидетель №2 принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были зафиксированы точные координаты места происшествия, а также произведен замер диаметра обнаруженного пня. В дальнейшем от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что рубку совершил житель д.Рудиковка ФИО1 Кроме того, в день обнаружения незаконной рубки Свидетель №2 подготовил сообщение о лесонарушении № с расчетом ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, общая сумма ущерба составила 25 622 рубля.

Кроме того, вина подсудимого по факту незаконной рубки лесных насаждений подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД поступило сообщение от главного инспектора КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №2 об обнаружении незаконной рубки одного дерева породы «ель» в квартале 39, выделе 53 Озерновского участкового лесничества, колхоз «Россия», КГБУ «Енисейское лесничество» (л.д.96);

- копией сообщения о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен факт незаконной рубки деревьев, место обнаружения - КГБУ «Енисейское лесничество», Озерновское участковое лесничество, колхоз «Россия», квартал №, выдел №, причиненный ущерб составил 25 622 рублей, к сообщению также приложены: копия таксационного описания, согласно которому территория квартал 9, выдел 53 КГБУ «Енисейское лесничество» Озерновского участковое лесничество колхоз «Россия» относится к категории защитных лесов, категория защитности - особо защитный участок; копия перечетной ведомости деревьев, согласно которой в квартале №, выделе № КГБУ «Енисейское лесничество», Озерновского участковое лесничество, колхоз «Россия» было обнаружено одно срубленное дерево породы «Ель», диаметр 36 см3; копия расчета ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в выделе 53, квартале 39 КГБУ «Енисейское лесничество», Озерновское участковое лесничество, колхоз «Россия», согласно которому общая сумма ущерба составляет 25 622 рубля; копия схемы незаконной рубки в квартале 39 выделе 53 Озерновского участкового лесничества колхоз «Россия» КГБУ «Енисейское лесничество» (л.д.98-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в квартале 39, выделе 53 Озерновского участкового лесничества, колхоз «Россия» КГБУ «Енисейское лесничество», в географических координатах 58.195733 градусов северной широты и 092.582225 градусов восточной долготы, в ходе осмотра был обнаружен пень от спиленного дерева породы «ель» (л.д.107-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024 года, согласно которому был произведен осмотр прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д.Рудиковка, 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята бензопила «Дружба-4» (л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2024 года, согласно которому произведен осмотр бензопилы «Дружба-4» (л.д.130-134).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту незаконной рубки лесных насаждений по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер его доходов, а также размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд, признает причиненный в результате совершения хищения имущества указанного лица ущерб значительным.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенных им деяниях, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего, представителя потерпевшей организации и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, представителя потерпевшей организации и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшей организации и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, а также с другими, приведенными выше письменными доказательствами, что в своей совокупности свидетельствует о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельсовета характеризуется положительно, кроме того, подсудимый имеет статус ветерана боевых действий в 

<

адрес>, положительно характеризуется по прежнему месту работы, а также со стороны КРОО «Союз ветеранов боевых действий», является активным участником мероприятий, проводимых указанной организацией.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд признает явку с повинной, по факту незаконной рубки лесных насаждений - добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме и написание до возбуждения уголовного дела подробного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, по каждому из инкриминируемых преступлений суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенных преступлениях, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, заслуги при прохождении военной службы, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, положительную характеристику со стороны КРОО «Союз ветеранов боевых действий» и активное участие в мероприятиях, проводимых указанной организацией, что является основанием для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание за каждое из преступлений в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагает, что в отношении ФИО1 соразмерным содеянному за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, а также соразмерным содеянному за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, будет наказание в виде исправительных работ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, а также с учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

К материалам уголовного дела приобщено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний просит признать его гражданским истцом по уголовному делу, поскольку в результате хищения его имущества потерпевший был вынужден нести материальные затраты на сумму 71000 рублей (Т.1 л.д.81).

Принимая во внимание, что исковое заявления не содержат требование о взыскании с подсудимого денежных средств в указанной сумме, документы, подтверждающие понесенные материальные затраты к исковому заявлению не приложены, суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оставляя без рассмотрения заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск при принятии итогового процессуального решения по данному уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 8888 рублей 40 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит на счет государства без взыскания с подсудимого, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.260 УК РФ - исправительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на предъявление исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 8888 рублей 40 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс