Дело № 2-1756/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001031-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чебоксары 

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца АО «ФОРУС Банк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Истец АО «ФОРУС Банк» (ранее ЗАО «ФОРУС Банк», Банк) обратился в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу ДД.ММ.ГГГГ АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка изменено с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») на АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор «Фора» на основании заявления-оферты №. Договором предусмотрено предоставление Банком кредита Заемщику в размере 280.000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 32% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №, а также ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 119.557,01 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 103.962,92 руб.; сумма просроченных процентов – 15.594,09 руб.

Заемщик до настоящего времени не возвратил сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 119.557,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.591,57 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ФОРУС Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. При этом уточнили фамилию поручителя Ануфриевой (ранее ФИО6) Л.А. Просила иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по местам регистрации, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на «Ануфриева». 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка изменено с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») на АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк»).

Возникновение денежных обязательств подтверждается представленным суду и имеющимся в деле заявлением-офертой ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ФОРУС Банк» о заключении с ней кредитного договора «Фора» на предложенных «Существенных условиях кредитования» и в соответствии с «Условиями предоставления кредита».

Договором предусмотрено предоставление Банком кредита Заемщику в размере 280.000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 32% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № а также ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договора ответчиками были приняты. 

Представленными материалами установлено, что заемщик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 119.557,01 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 103.962,92 руб.; сумма просроченных процентов – 15.594,09 руб.

Мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 119.557,01 руб.

Ответчиком ФИО3 было подано заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиками не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3.591,57 руб. 

подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 119.557,01 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 103.962,92 руб.; сумма просроченных процентов – 15.594,09 руб.; а также уплаченную госпошлину в размере 3.591,57 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ