УИД 19RS0001-02-2023-005108-23 Дело № 2-3615/2024

решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, допустил столкновение с ФИО2, с места происшествия скрылся. В результате ДТП ФИО2 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 169 900 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 169 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4698 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 с одновременным исключением ее из состава третьих лиц. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что работал в тот день в качестве водителя такси, выполнял заказ, находясь в дачном массиве навстречу ему двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, в условиях гололёда не справился с управлением и совершил столкновение с его ФИО2, просил не вызывать сотрудников ГИБДД. Пока он ( истец) вызывал такси пассажирам, ФИО16 скрылся с места ДТП. Просит взыскать причинённый ущерб с ответчиков, но в большей степени считает за вред должен отвечать ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска к ФИО4, дополнительно пояснил, что между ответчиками, которые приходятся друг другу братом и сестрой вопрос раздела имущества, оставшегося после смерти отца был урегулирован, заключено соглашение, согласно которому ФИО2 и мотоцикл перешли ФИО1, также последний проживает в доме, где ранее проживал отец. Свидетельство о вступлении в наследство не получали, но фактически приняли, домом пользуются совместно. Считает правомерным определить взыскание в порядке п.2 ст. 1079 ГК РФ с ФИО1 как лицо причинившее вред. Возражений относительно размера ущерба не имеется. 

Ответчики, представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 48,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, управлял транспортным средством, при условии отсутствия установленного законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без полиса ОСАГО, 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, скрылся с места ДТП, назначено наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельства ДТП также подтверждаются материалами административного дела, о чем свидетельствуют рапорт инспектора, схема ДТП, объяснения ФИО1 и ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в ДТП установлена и доказана. 

Истец, обращаясь с требованием о возмещении вреда, просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 имущественный вред. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по данным ГИБДД ранее был зарегистрирован на ФИО10

Как установлено в ходе рассмотрения дела собственник транспортного средства ФИО10 умер, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответственно на дату ДТП владельцев ФИО2 не имелось. В момент ДТП транспортным средством 

<

данные изъяты>, управляло лицо, не являющееся собственником транспортного средства и не имеющего полис автогражданской ответственности – ФИО1

Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, с которых истец просит взыскать причиненный имущественный вред, юридически значимым обстоятельством по делу является определение субъекта гражданско-правовой ответственности перед истцом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из изложенного следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

По запросу суда в материалы дела представлена информация от нотариуса ФИО11, где указано, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, открытого к имуществу умершего ФИО10 являются: дочь - ФИО4, сын - ФИО1. Заявленное наследственное имущество состоит из : земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты> 1990 года выпуска, номер двигателя № кузов №, регистрационный номер №; мотоцикл 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, цвет синий, гос. №

Сведений о выдаче нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство с указанием имущества, в отношении которого оно выдано, а также сведения о стоимости такого имущества не имеется. 

В судебном заседании стороны в лице представителей поясняли, что фактически приняли наследство родственники, договорились о пользовании. В качестве доказательств представлено два соглашения от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 отказалась от ФИО2 марки 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, регистрационный номер №, который входит в состав наследственного имущества и передает его брату ФИО1 Всю ответственность за сохранность, причинение ущерба и вреда третьим лицам при использовании ФИО2 несет в полном объёме ФИО1 Также ответчики договорились о пользовании мотоциклом №, 1989 года выпуска, двигатель №, гос. № который определили ФИО1 К ФИО4 переходит право собственности на предметы домашней утвари: посуда хрустальная, книги, чайник электрический Бош. 

Из представленной в материалы дела справки ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мотоцикла 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска, двигатель №, гос. № на вторичном рынке составляет 50 000 руб., стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 1990 года выпуска – 220 000 руб. 

Таким образом, установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска фактическими действиями ФИО1 принят в наследство после смерти ФИО10

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст. 39, 173 ГПК РФ. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учтивая, что ФИО2 Корона на момент ДТП находился во владении ФИО12, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца к ответчику ФИО1

Согласно заключению эксперта ИП ФИО13 № года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет – 588 900 руб., с учетом износа – 169 900 руб., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 541 000 руб., величина годных остатков – 85 400 руб. 

Поскольку размер причинённого ущерба не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 169 900 руб. Оснований для взыскания с ФИО4 причиненного истцу ущерба не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО13 в размере 5 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4 598 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение вреда 169 900 руб., судебные расходы в сумме 9 598 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года

Судья Е.А. Мамаева