Дело № 2-784/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к ООО «Ремонтно-строительное управление Ленинского района» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 6,8,9 этажный кирпичный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства, подлежащего передаче, является трехкомнатная квартира № общей площадью с учетом балкона 90,3 кв.м., жилой площадью 55,18 кв.м., расположенная на 5-ом этаже в подъезде № по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 4500 000,00 рублей. Истец выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объёме, тогда как ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств. 

В соответствии с п.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача объета в течении 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4 договора).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление Ленинского района» в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3229500,00 рублей за нарушение сроков передачи жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф и судебные расходв по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, государственной пошлины в размере 11147,50 рублей и почтовые отправления в размере 147,21 рублей. 

Истец С.Л.В. и ее представитель К.А.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Ремонтно-строительное управление Ленинского района», будучи извещенным судом по месту регистрации юридического лица надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между С.Л.В. (дольщик) и ООО «Ремонтно-строительное управление Ленинского района» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключены договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.1.1 договора № об участии в долевом строительстве, застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить 6,8,9-ти этажный кирпичный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику указанную в п.п. 4.1-4.3 долю - квартиру №, состоящую из 3-х комнат, общей продаваемой площадью 90,3 кв.м., жилой площадью 55,18 кв.м., расположенную на 5 этаже в подъезде № объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации, а дольщик обязался в размере, сроки и порядке, осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю. 

Согласно п. 4.1 Договора № об участии в долевом строительстве, объект долевого строительства представляет собой квартиру № общей площадью 90,3 кв.м., жилой площадью 55,18 кв.м., на 5-ом этаже в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее чем в течении ДД.ММ.ГГГГ, но вправе без письменного уведомления дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного срока сдачи дома, но не более чем на 3 месяца. 

Сумма инвестирования дольщиком по договору составила 4500000,00 рублей, что надлежащим образом было исполнено истцом С.Л.В. представившей в судебном заседании подлиники квитанций о внесении денежных средств. 

Таким образом, у истца на основании вышеуказанного договора возникло право требования к ответчику передачи квартиры №, состоящей из 3-х комнат общей площадью 90,3 кв.м., жилой площадью 55,18 кв.м., расположенной на 5 этаже в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между истцом и ООО «Ремонтно-строительное управление Ленинского района» не заключалось.

Судом достоверно установлено, что ООО «РСУ Ленинского района» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве, до настоящего времени квартира истцу не передана. 

В соответствии с пунктом п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик, виновный в неисполнении или в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной п.п.2.4 - 2.5 настоящего договора, уплачивает дольщику неустойку согласно п.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договорам долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Согласно Указанию Центрального банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25%.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1290 дней.

Учитывая изложенное размер неустойки соствляет рублей 3192750,00 рублей (4500 000,00 рублей х 1290 дней х 8,25% х 1/300 х 2 = 3192750 рублей).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 3192750,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 1598875,00 рублей (3192750,00 рублей + 5 000,00 рублей х 50%=1598875,00 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей не нашли своего подтверждения в виду отсутствия доказательств несения таких расходов.

Принимая во внимание, что понесенные истцом почтовые расходы, понесенные в связи с отправлением ответчику досудебной претензии, в размере 147,21 рублей и расходв по оплате государственной пошлины в размере 11147,50 рублей подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13016,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Л.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление Ленинского района» в пользу С.Л.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 3192750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 1598875,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11147,50 рублей, оплата почтовых отправлений в размере 147,21 рублей, а всего взыскать 4807919,71 рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление Ленинского района» в местный бюджет государственную пошлину в размере 13016,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Т.В.Островская