дело № 12-456/2023

РЕШЕНИЕ

город Сочи 19.02.2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО2 на постановление от (.) . начальника Сочинского центрального таможенного поста Краснодарской таможни А.А. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением начальника Сочинского центрального таможенного поста Краснодарской таможни А.А. от (.) ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое им постановление признать незаконным, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, согласно телефонограмме сообщил суду, что на рассмотрение жалобы он не явился, поскольку забыл.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Представители Сочинского центрального таможенного поста Краснодарской таможни Н.В., А.В. доводы жалобы не поддержали, в удовлетворении жалобы просили отказать, представили отзыв. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в суде, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения. 

Статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Согласно ч.1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Из материалов дела следует, что (.) ФИО2 нарушил установленные требования и условия помещения товара на временное хранение при следующих обстоятельствах.

(.) в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что он нарушил установленные таможенным законодательством требования и условия помещения товаров на склад временного хранения. 

(.) на таможенную территорию Евразийского экономического союза через Сочинский центральный таможенный пост Краснодарской таможни ввезено водное судно - моторная яхта «Zabava».

Декларантам моторной яхты «Zabava», помещенной под таможенную процедуру временного ввоза, выступал ФИО2

(.) Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) осуществлен выпуск ДТ . и установлен срок временного ввоза моторной яхты «Zabava» до (.).

(.), до истечения вышеуказанного срока временного ввоза (допуска), водное судно «Zabava» заявлено гражданином ФИО2 для помещения под таможенную процедуру реэкспорта, что подтверждается ДТ ., зарегистрированной Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) и выпущенной (.).

Последним днем вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС моторной яхты «Zabava» в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, под которую помещено указанное, являлось (.)

Однако, до 24 часов 00 минут (.) таможенные операции, связанные с вывозом судна с таможенной территории ЕАЭС, либо его помещением под таможенную процедуру таможенного транзита ФИО2 осуществлены не были. 

В связи с чем, постановлением начальника Сочинского центрального таможенного поста Краснодарской таможни А.А. от (.) ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: (.) акционерному обществу «Сочинский морской торговый порт» Краснодарской таможней для осуществления временного хранения иностранного товара на территории ПЗТК, созданной у причалов Круизной гавани выдано разрешение на временное хранение в иных местах временного хранения ..

Согласно сведениям, имеющимся в программном средстве КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о моторной яхте «Zabava», необходимые для помещения товаров на временное хранение от ФИО2 либо иного лица, действующего в его интересах или обладающего полномочиями в отношении указанной моторной яхты, СЦТП в период с (.) по (.) представлены не были. 

Документы и сведения, необходимые для помещения моторной яхты «Zabava» на временное хранение, на бумажном носителе на СЦТП не поступали.

(.) декларантом заключен договор . от (.) с АО «Морпорт Сочи» на размещение Судна в единственной зоне временного хранения в следующем месте «Круизная гавань, причал .».

В связи с невозможностью перемещения судна в пределы единственной зоны временного хранения декларантом (.) было подано обращение о выдаче разрешения на временное хранение моторной яхты «Zabava».

Декларант ФИО2 в связи с возникшей необходимостью поместил на временное хранение товар - моторная яхта «Zabava», находящийся под таможенной процедурой реэкспорт. 

В соответствии с письмом Краснодарской таможни от (.) . «О рассмотрении обращения» в связи нарушением требований, изложенных в пунктах 8, 9, 13 приложения . Приказа ФТС России . принять решение о хранении товаров на территории/акватории внутренней гавани морского порта Сочи (линия Б место 203), в указанный период времени не предоставлялось возможным, о чем ФИО2 уведомлен.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в силу положений установленных пунктом 3 статьи 240 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ФИО2 в связи с возникшей необходимостью помещения на временное хранение товара - моторная яхта «Zabava» находящийся под таможенной процедурой реэкспорт, был обязан предоставить в установленный срок таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение, документ для помещения товаров на временное хранение, что им не выполнено, следовательно, бездействие указанного лица верно квалифицировано по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактическое размещение товара в месте хранения должно было быть осуществлено ФИО2 или уполномоченным им лицом только после получения подтверждения о регистрации таможенным постом представленных документов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: декларацией товара 10317120/1510123/3169092; договором . от (.) об оказании услуг по обслуживанию судна в период стоянки в порту, разрешение на временное хранение в иных местах временного хранения., письмом Краснодарской таможни от (.) . «О рассмотрении обращения», протоколом об административном правонарушении . от (.) и другими материалами дела, согласно которым судом достоверно установлен факт нарушение ФИО2 административного правонарушения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него материалы логичны, последовательны и не противоречивы. 

Тем самым обстоятельства дела об административном правонарушении начальником Сочинского центрального таможенного поста Краснодарской таможни, исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Следовательно, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от (.) . начальника Сочинского центрального таможенного поста Краснодарской таможни А.А. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Копии решения вручить или направить заявителю и в Сочинский центральный таможенный пост Краснодарской таможни.

Настоящее решение может быть обжаловано в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Центрального

районного суда города Сочи ФИО1