.

Дело № 2-80/2019

(№ 2-2595/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Пасынок О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», третье лицо: ПАО «Росбанк», о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», указав, что 20.03.2018 года он и ПАО «Росбанк» заключили договор потребительского кредита на сумму "..." рублей до 20.03.2023 года с уплатой процентной ставки "..." % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере "..." рублей (кроме последнего – "..." рублей) 20 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме путем перечисления на открытый на его имя счет № "...". Одновременно с заключением договора потребительского кредита он заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 08-R70-0310-100408020-190318-10 с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Согласно условиям договора выгодоприобретателем по договору является страхователь, выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договора, заключенному между страхователем и ПАО «Росбанк», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла "..." рублей, срок страхования – "..." месяцев. Страховые риски, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия в размере "..." рублей перечислена ПАО «Росбанк» в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При увольнении из "..." истец проходил "..."-врачебную комиссию, согласно заключению которой ему установлен диагноз: "..." – заболевание получено в период прохождения "..." службы. "...". В связи с этим в 2011 году ему установлена третья группа инвалидности, каждый год он проходил медико-социальную экспертизу для подтверждения инвалидности, а в 2016 году третья группа инвалидности по "..." заболеванию установлена бессрочно. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 24.04.2018 года ему установлена инвалидность первой группы бессрочно, диагноз: "...". Сопутствующее заболевание: "...". 07.05.2018 года в связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» через ПАО «Росбанк», приложив все необходимые документы. В середине июня 2018 года по требованию страховой компании он предоставил запрашиваемые ею дополнительные документы. Ответов на свои заявления он не получил, в связи с чем 05.09.2018 года в адрес ответчика направил претензию, которая в добровольном порядке им не исполнена. Лишь 10.09.2018 года он получил от ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заболевание, послужившее причиной установления ему инвалидности первой группы, а именно "..." было диагностировано до начала действия договора страхования. Считает, данный отказ от исполнения обязательств по договору страхования неправомерным, нарушающим его права. Положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя, направленными на возникновение страхового случая. Установление инвалидности первой группы является страховым случаем, так как она установлена 24.04.2018 года, то есть после заключения договора страхования. Принятие ответчиком на страхование риска установления инвалидности первой группы без надлежащей оценки степени риска не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Не отражение в договоре страхования всех существенных обстоятельств, имеющих значение для страховщика, не использование прав на оценку риска, не проявление должной степени добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования, не является основанием для возложения ответственности за ненадлежащую оценку степени риска на страхователя. Ответчик получил от него страховую премию и соответственно принял на страхование страховой риск. Также указывает, что заболеваниями, указанными в договоре страхования, на момент заключения договора страхования, он не страдал, и, подписав договор страхования, подтвердил их отсутствие. Ложных сведений в договоре страхования ответчику не сообщал, умысла на наступление страхового случая не имел. Оснований, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, не имеется, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 28, 36 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере "..." рублей, исходя из расчета "..." сниженная до "..." рублей, и штраф в размере "..." рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ считает, что не имеется. Также указывает, что действиями ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере "..." рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд на оплату юридических услуг и изготовление нотариальной доверенности им потрачено "..." рублей. Просит признать отказ ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в выплате страхового возмещения незаконным; взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 876 393,44 рублей, сумму процентов за период с 12.07.2018 года по 26.09.2018 года в размере 876 393,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 926 393,40 рублей и судебные расходы в размере 31 500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснял, что при заключении договора страхования ставил в известность, что ему установлена третья группа инвалидности. Действительно проходил лечение в "..." отделении, но вопрос об установлении ему первой группы инвалидности не ставился, после лечения в феврале 2018 года его выписали в удовлетворительном состоянии, считал себя здоровым. Только в апреле 2018 года ему установили первую группу инвалидности, то есть после заключения договора страхования, что является основанием для страховой выплаты. 

Его представитель по доверенности (л.д. 17 т.1) ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 считал себя здоровым и мог добросовестно заблуждаться о состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования, на МСЭ он направлен 20.03.2018 года, то есть на момент заключения договора страхования инвалидность первой группы ему установлена не была. Полагает, что принятие ответчиком на страхование риска установления инвалидности первой группы без надлежащей оценки степени страхового риска не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Ответчик, не воспользовавшись правами на оценку страхового риска, заключил с истцом договор страхования, получил от истца страховую премию в размере "..." рублей и, соответственно, принял на страхование соответствующий риск. Каких-либо действий о проверке состояния здоровья не предпринял, не предлагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Доказательств сообщения заведомо ложных сведений ФИО1 о наличии у него заболевания, приведшего к установлению инвалидности первой группы, стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по доверенности (л.д. 137 т.1) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Ранее было представлено письменное возражение на исковое заявление (л.д. 140-143 т. 1), в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку инвалидность застрахованного лица наступила в результате заболевания, который застрахованный имел на момент заключение договора страхования, что исключает выплату страхового возмещения. Договор страхования от 20.03.2018 года заключен на основании правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Правила страхования страхователь на руки получил, прочитал и со всеми условиями был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на договоре страхования. Также считает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Росбанк».

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение требований ФИО1 оставил на усмотрение суда (л.д. 117 т. 1).

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, обозрев медицинские документы на имя ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.03.2018 года между банком (кредитором) ПАО «Росбанк» и клиентом (заемщиком) ФИО1 заключен кредитный договор № 94930310KDN100408020, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму "..." рублей под "..." % годовых сроком до 20.03.2023 года (т. 1 л.д. 19-20).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 08-R70-0310-100408020-190318-10 (т. 1 л.д. 28-29). Согласно условиям договора страхователем/застрахованным является ФИО1, он же является выгодоприобретателем, договор заключается на 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора № 94930310KDN100408020 от 20.03.2018 года, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по вышеуказанному кредитному договору, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности и составляет на дату заключения договора "..." рублей. Размер страховой выплаты составляет "..." % страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Установлены страховые риски – смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни; страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» договора осуществляется только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая» (т. 1 л.д. 28-29). 

Страховая премия установлена в размере "..." рублей, факт её оплаты ФИО1 сторонами не оспаривается и подтверждается представленной ПАО «Росбанк» выпиской по операциям по счету ФИО1 (т. 2 л.д. 107). 

Договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случае и болезней) заемщиков кредита, утвержденных 20.12.2017 года (т. 2 л.д. 56-67).

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные ст. 942 ГК РФ. Страхователь ФИО1 является застрахованным. 

В Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита установлено, что договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе и в случае установления застрахованному лицу инвалидности первой группы, наступившей в результате нечастного случая или болезни (п. 4.2.2 правил) (т. 2 л.д. 56-67).

Одним из страховых случаев по договору определен страховой риск – установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы "..." от 24.04.2018 года, ФИО1 установлена первая группа инвалидности, что также подтверждается справкой об инвалидности "..." от 24.04.2018 года (т. 1 л.д. 32-37, 38).

07.05.2018 года истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением на выплату страхового возмещения, уведомив тем самым страховую компанию о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 40).

Как следует из ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 10.05.2018 года № 1012, для принятия решения о страховой выплате ФИО1 необходимо представить оригинал корректно заполненного заявления на страховую выплату (в ранее представленном заявлении неверно указаны номер и дата договора); протокол проведения медико-социальной экспертизы по инвалидности первой группы, установленной 24.04.2018 года, и полную выписку из амбулаторной карты с указанием дат обращения и постановленных диагнозов за весь период наблюдения в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 41).

11.07.2018 года ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, послужившее причиной установления ему инвалидности первой группы, было диагностировано еще до начала действия договора страхования. В данном письме указано, что согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы "..." от 24.04.2018 года, выданному "..." Минтруда России, причиной повторного установления инвалидности первой группы явилось основное заболевание – "...", а в период с 02.02.2018 года по 16.02.2018 года ФИО1 находился на лечении в "..." с диагнозом "..." (т. 1 л.д. 42, 43).

До получения отказа ФИО1 направил в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» претензию с требованием произвести выплату страховой суммы в размере "..." рублей (т. 1 л.д. 44-46, 47).

В соответствии с договором страхования № 08-R70-0310-100408020-190318-10 событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

Аналогичные условия содержатся в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, в п. 4.4.6 указано, что событие, предусмотренное п. 4.2 настоящих правил, а именно установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы инвалидности, наступившие в результате несчастного случая или болезни, не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования … (т. 2 л.д. 56-67).

Установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 подтвердил, что представленные им сведения являются достоверными.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы "..." от 24.04.2018 года, ФИО1 установлен диагноз по основному заболеванию "..." что согласно коду по МКБ-10 соответствует "..." диагноз по сопутствующему заболеванию "..." что по коду МКБ-10 соответствует "..."

Также в указанном протоколе в разделе VI имеется ссылка на то, что у ФИО1 наблюдается ухудшение состояния здоровья последние 2-3 года, на фоне постоянной "...". В 2013 году лечился в "..." в "..." отделении, с установлением диагноза – "...", с 02.02.2018 года по 16.02.2018 года с установлением диагноза – "...", поставлен на очередь "...".

Согласно особым условиям, содержащимся в договоре страхования, стороны пришли к соглашению, что если застрахованное лицо относится к следующим категориям: инвалид первой или второй группы, …, лицо, имеющее … хроническое сердечнососудистое заболевание, …, лицо, страдающее любыми заболеваниями и(или) состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, …, то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано в разделе «Условия страхования», только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных выше в разделе «Особые условия» (т. 1 л.д. 28-29).

Следовательно, на момент заключения договора страхования у истца имелось заболевание, о котором страхователь обязан был сообщить страховщику, либо страхователь при наличии указанных в особых условиях считается застрахованным на иных условиях.

Проверяя доводы истца и ответчика, судом запрошены медицинские документы ФИО1 Согласно представленным документам, ФИО1 29.03.2011 года впервые установлена инвалидность 3 группы в связи с "...". Заболевание, послужившее причиной установления инвалидности первой группы, было диагностировано в 2013 году. 

В выписном эпикризе, имеющемся в стационарной карте "...", представленной в подлиннике "..." по запросу суда, указано о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в "..." отделении с 02.04.2013 года по 24.04.2013 года с диагнозом "..." Согласно УЗИ выявлены "...". ФИО1 находился на госпитализации в указанном медицинском учреждении по направлению "..." который указал обоснования направления "..." 

В момент нахождения ФИО1 в "..." (период с 26.12.2014 года по 12.01.2015 года) ему также был выставлен диагноз (сопутствующее заболевание) "..." что подтверждается представленной по запросу суда медицинской картой санаторного больного № "...", в графе перенесенные заболевания – указано "..."

Также в стационарной карте № "..." "..." на имя ФИО1 имеется выписной эпикриз о его нахождении на стационарном лечении в период с 11.02.2016 года по 29.02.2016 года в "..." отделении с диагнозом "...". В анамнезе заболевания указано, что он больным себя считает с 2013 года. Рекомендовано повторная консультация "..." через три месяца с результатами обследования

Кроме того, согласно медицинской карте стационарного больного "...", ФИО1 находился на стационарном лечении в "..." отделении "..." с 02.02.2018 года по 16.02.2018 года с диагнозом "...""...". Представлен на комиссию по отбору больных "...", принято решение о подготовке на "...", формирование "..." От формирования "..." больной воздержался. Рекомендовано в том числе оформление на МСЭ по месту жительства.

В направлении на медико-социальную экспертизу "..." указано, что ФИО1 при обследовании по поводу "..." был выявлен "...", ежегодно госпитализировался в "..." отделение "..." последнее ухудшение в первой половине 2018 года, сопровождающееся высокой "...", госпитализирован в "..." отделение с 02.02.2018 года по 16.02.2018 года. Рекомендовано представить в МСЭ для усиления группы инвалидности. Также указан основной диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу (п. 29) "...". Дата выдачи данного направления указана как 20.03.2018 года, затем исправлена на 03.04.2018 года с формулировкой «исправленному верить, подпись, печать».

Между тем, согласно сообщению заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе (т. 2 л.д. 109), ФИО1, инвалид 3 группы, был повторно направлен на МСЭ для переосвидетельствования 20.03.2018 года, то есть в день заключения договора страхования. 

Согласно содержанию амбулаторной карты № "..." "..." на имя ФИО1, 19.03.2018 года истец был на приеме у врачей"..." и "...", в назначении указано: запись на МСЭ (т. 1 л.д. 173). 20.03.2018 года в карте имеется запись врача о направлении истца на МСЭ повторно, инвалид 3 группы, диагноз: "..." (т. 1 л.д. 174).

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом, заключая договор страхования, ФИО1 не сообщил страховщику о наличии у него указанного заболевания. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что эти обстоятельства, связанные с состоянием здоровья застрахованного лица, были или должны были быть известны страховщику, в материалах дела не имеется.

Из содержания всей имеющейся медицинской документации, протокола медико-социальной экспертизы следует, что заболевание истца "..." было диагностировано в 2013 году, задолго до заключения договора страхования. Прогрессирующее развитие данного заболевания в тяжелую степень, послужившее причиной установления инвалидности первой группы, имело место в феврале 2018 года.

Таким образом, на момент заключения договора страхования истец имел вышеуказанное заболевание, соответственно установление истцу первой группы инвалидности по основному заболеванию по коду МКБ "...", не является страховым событием, что прямо указано в договоре страхования в разделе «Исключение из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты», поскольку оно произошло в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования (т. 1 л.д. 28 об.)

Довод истца о том, что ему установлена первая группа инвалидности только 24.04.2018 года, то есть после заключения договора страхования, поэтому установление первой группы инвалидности является страховым случаем, является несостоятельным. Действительно, 24.04.2018 года ФИО1 установлена первая группа инвалидности, однако данная группа была установлена истцу исходя из состояния здоровья и наличия диагноза по основному заболеванию по коду МКБ "..." и сопутствующему заболеванию, которые, как следует из представленной суду медицинской документации, диагностированы последнему до заключения договора страхования.

Довод истца о том, что ответчик, не воспользовавшись правами на оценку страхового риска, заключил с ним договор страхования, получил от него страховую премию в размере "..." рублей, соответственно принял на страхование соответствующий страховой риск, также является несостоятельным, поскольку оценка страхового риска является правом страховщика, договор страхования продолжает действовать по иным страховым рискам, что соответствует условиям заключенного договора страхования, то есть страховщик поставил в известность страхователя о том, по каким основаниям страховщик будет освобожден от страховой выплаты, а в каких случаях будут применяться особые условия.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании суммы страхового возмещения в размере "..." рублей, а соответственно, и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, оснований для удовлетворения заявленных к ответчику истцом требований судом не усмотрено, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, а также о возмещении судебных издержек по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья .

.

.

.

.

.

.