Дело № 1-79/2017 (27050019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

гос. обвинителя в лице ст. помощника прокурора Железнодорожного района Якушенко О.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Орешниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.35 часов напротив 

<

адрес> ФИО2 совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 увидел в кармане куртки надетой на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI №, в корпусе бирюзового цвета, которым решил открыто завладеть. 

Осуществляя свой преступный умысел, действуя открыто и осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Потерпевший №1, ФИО2 резким движением руки похитил из переднего левого кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей. Потерпевший №1 потребовал вернуть ему сотовый телефон, однако, ФИО2, удерживая похищенный телефон, не реагируя на законные требования о возвращении похищенного имущества, продолжая осознавать, что совершает открытое хищение чужого имущества, с места преступления убежал, впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. 

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который относительно инкриминируемого деяния является вменяемым, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, и учитывая утверждение подсудимого о совершении преступления в алкогольном опьянении, явившегося причиной совершения преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

Назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд считает невозможным, в силу того, что оно не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.08.2017 года, к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Срок наказания исчислять с 19.09. 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и заключения под стражу с 30.05.2017 г. по 19.09. 2017 года. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова