ДЕЛО №1-258/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Новошахтинск 14 июня 2017 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска САХРАТОВА А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ЖЕРЕБЦОВА Н.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре ЗАСЯДЬКО Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в отделении полиции ОМВД России по г.Новошахтинску по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, 

<

адрес>, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, предвидя общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, обратился к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО6 и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, тем не менее заведомо ложно донес, написав собственноручно заявление о том, что с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо со двора дома №№ по ул.

<

данные изъяты> г.Новошахтинска Ростовской области тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты> темно-голубого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, тем самым заведомо ложно донес о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По заявлению ФИО1 была проведена первичная проверка, в ходе которой факт совершенного в отношении него преступления не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.158, 166 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 ст.24 УПК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, так как проводилась предварительная проверка о преступлении, не имевшем места, были задействованы сотрудники ОМВД России по г.Новошахтинску.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Жеребцова Н.Г. подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании сего числа подсудимый ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, его защитник адвокат Жеребцов Н.Г. разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.60 - копия свидетельства о рождении).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, занимается общественно-полезным трудом, посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.61) и положительно - по месту работы (т.1 л.д.63), смягчающие его наказание обстоятельства, указанные выше, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в состав которой входит малолетний ребенок, и с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода полагает наиболее справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья