Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 25 декабря 2020 года

Председательствующий Серебрякова Т.В. Дело № 22-8516/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Полушкиной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Вьюхиной И.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>,

ранее судимый:

- 14 декабря 2010 года приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Верхотурского районного суда от 18 апреля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21 сентября 2011 года условное осуждение отменено, направленный для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 01 августа 2014 года по отбытию наказания;

- 16 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июня 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 08 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направленный для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору от 16 марта 2020 года (с учетом постановления Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 08 сентября 2011 года) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск: с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Х. взыскано возмещение материального ущерба в сумме 40000 рублей. 

Доложив обстоятельства дела и существо обжалуемого решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х в сумме 40 000 рублей.

Преступление совершено 13 июля 2020 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, исключить рецидив преступлений, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить более мягкое наказание, полагает, что суд не должен был назначать окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как постановление от 08 сентября 2020 года не вступило в законную силу. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнил доводы апелляционной жалобы, просил учесть, состояние здоровья одного из его детей в связи с подозрением на наличие заболевания, исключить из его действий рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание, или изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, государственный обвинитель Павлов Д.В. приводит доводы в обоснование законности приговора, справедливости назначенного наказания, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам ФИО1, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в связи с непогашенной судимостью за совершение тяжкого преступления по приговору от 14 декабря 2010 года, а потому суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовых оснований к тому не имелось, а назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, в том числе указанные им в жалобе. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, привел в приговоре к тому убедительные мотивы. Оснований, предусмотренных уголовным законом для смягчения наказания, а также для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Не имеется нарушений и в том, что окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, тем более, что в настоящее время постановление об отмене ему условного осуждения по приговору от 16 марта 2020 года вступило в законную силу.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

Довод осужденного о наличии у его ребенка заболевания, что он просит учесть и смягчить наказание, основанием к тому не является, поскольку не отнесен законодателем к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании стороной защиты, а также для его отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Свердловского областного суда Н.Г. Полушкина