ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г-97/2019

г.Уфа

27 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г., 

членов президиума Юлдашева Р.Х., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мулюковой Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю индивидуального жилого дома в порядке наследования,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 13 февраля 2019 года,

по кассационной жалобе ФИО4 ФИО27, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 21 декабря 2018 года, 

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав истицу ФИО3 ФИО28 полагавшую, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, президиум

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с дата. От данного брака супруги имели детей: ФИО13, дата года рождения, ФИО12, дата года рождения. В период брака супруги А-вы нажили одноэтажный кирпичный жилой дом, площадью 94 кв.м, и земельный участок, площадью 1518 кв.м, с кадастровым номером №... расположенные по адресу: адрес. дата на основании договора дарения ФИО7 произвел отчуждение 1/7 доли жилого дома и земельного участка в собственность ФИО9, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Оставшаяся 6/7 долей жилого дома и земельного участка были зарегистрированы на имя ФИО7 Истица является матерью ФИО8, ответчица приходится матерью ФИО10 дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которых ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО9 погибли. Поскольку истица и ответчица обратились в юридически значимый срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, по мнению истицы, она должна быть признана собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1518 кв.м, с кадастровым номером №... и на 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2018 года исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом в порядке наследования удовлетворены частично. За ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома, 2005 года постройки, инвентарный №..., площадью 94,0 кв.м, с кадастровым номером №... а также на 1/3 долю земельного участка, площадью 1518 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес; за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли спорного жилого дома, а также на 2/3 доли спорного земельного участка; с ФИО6 в пользу ФИО5 в порядке возврата взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 4 439 руб.16 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым за ФИО5 признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1518 кв.м, с кадастровым номером №... а также на ? долю жилого дома, 2005 года постройки, инвентарный №..., площадью 94,0 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей дата.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно определил доли наследников в наследственном имуществе, поскольку не учел, что наследодатели ФИО14 и ФИО7 умерли не в один день. Наследственное имущество ФИО14 состоит из доли, которую она не успела принять после смерти сына, и доли, принадлежащей ей в праве общей совместной собственности супругов; а наследственное имущество ФИО7 - из долей, которые он не успел принять после смерти сына и смерти жены, а также доли, принадлежащей ему в праве общей совместной собственности супругов. Соответственно доли истицы и ответчицы, как наследников в наследственном имуществе умерших ФИО14 и ФИО7, не могут являться равными.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 13 февраля 2019 года с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчицы ФИО6, третьих лиц ФИО15, ФИО16, нотариуса нотариального округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО17

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции. 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с дата (л.д.14). 

От данного брака имелись дети: ФИО13, дата года рождения, ФИО12, дата года рождения (л.д. 7, 9).

В период брака супруги А-вы нажили одноэтажный кирпичный жилой дом, площадью 94 кв.м, и земельный участок, площадью 1518 кв.м, с кадастровым номером №... расположенные по адресу: адрес (л.д. 22, 23).

29 мая 2008 года на основании договора дарения ФИО7 произвел отчуждение 1/7 доли спорных жилого дома и земельного участка в собственность ФИО9, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 24-25, 28).

Оставшиеся 6/7 долей указанных жилого дома и земельного участка зарегистрированы на имя ФИО7 (л.д. 26-27).

Истица ФИО5 является матерью ФИО8, ответчица ФИО6 приходится матерью ФИО7

29 августа 2017 года в результате ДТП погибла ФИО11

30 августа 2017 года в результате травм, полученных при указанном ДТП, умер ФИО9, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/7 доли спорных жилого дома и земельного участка.

Наследниками первой очереди умершего ФИО9 являлись его родители ФИО7 и ФИО8 

31 августа 2017 года в реанимационном отделении медицинского учреждения от полученных в результате ДТП травм умерла ФИО8 После смерти ФИО8 наследниками первой очереди к ее наследственному имуществу являлись её супруг ФИО7, мать ФИО5 и отец ФИО15, который отказался от своей доли в пользу супруги ФИО5

3 сентября 2017 года в реанимационном отделении медицинского учреждения от полученных в результате ДТП травм умер ФИО7

После смерти ФИО7 наследниками первой очереди к его наследственному имуществу являются его мать ФИО6, отец ФИО18, который отказался от своей доли наследства в пользу своей супруги ФИО6

3 октября 2017 года ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 и ФИО7 соответственно (л.д. 29).

Свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались, в связи с заявлением ФИО5 об отложении выдачи свидетельств о праве на наследственное имущество ввиду наличия спора о долях в наследственном имуществе (л.д. 30).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что после смерти ФИО9 принадлежащую ему 1/7 долю в спорных жилом доме и земельном участке наследуют в равных долях (по 1/14) его родители ФИО7 и ФИО8; после смерти ФИО8 принадлежащую ей 1/2 долю в спорном имуществе, состоящую из 3/7 долей в общем совместном имуществе супругов и 1/14 доли, оставшейся после смерти сына (3/7 + 1/14), наследуют в равных долях (по 1/6) переживший супруг ФИО7, мать ФИО5, отец ФИО15, отказавшийся от своей доли в пользу своей супруги; после смерти ФИО7 принадлежащие ему 2/3 доли в спорном имуществе, состоящие из 3/7 долей в общем совместном имуществе супругов, 1/14 доли, оставшейся после смерти сына и 1/6 доли - после смерти супруги (3/7+1/14+1/6), наследуют в равных долях мать ФИО6 и отец ФИО18, в свою очередь отказавшийся от своей доли в пользу своей супруги. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что за ФИО5 следует признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли (1/6+1/6) наследственного имущества, за ФИО6 – на 2/3 доли (1/3+1/3).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с данными выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1156 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом сделан неверный вывод о размере доли наследственного имущества истицы и ответчицы, поскольку ФИО7 и ФИО8, призванные после смерти ФИО9 к наследованию по закону, не успели его принять в установленный срок, не совершив действий, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, умерли после открытия наследства. На основании изложенного, пришел к выводу, что право на принятие причитавшегося ФИО8 и ФИО7 наследственного имущества по 1/14 доли жилого дома и земельного участка переходит к их наследникам по закону, то есть к истице и ответчице, по 1/14 каждому, и соответственно, истица после смерти ФИО9 и после смерти ФИО8, а ответчица после смерти ФИО9 и после смерти ФИО7 приняли наследство по 1/2 доле каждая (1/14 доля после смерти ФИО9 и 3/7 после смерти их детей).

Президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом неверно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу статьи 1114 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года № 79-ФЗ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если на момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО7 умерли не в один день, момент смерти каждого из них возможно определить. Следовательно, после смерти ФИО8, умершей ранее своего супруга 29 августа 2017 года, право на принятие ее 3/7 долей в совместно нажитом имуществе супругов и 1/14 доли наследственного имущества, причитавшегося ей после смерти сына, которую она не успела принять, переходят к ее наследникам по закону, т.е. супругу ФИО7, матери ФИО5 и отцу ФИО15 После смерти ФИО7, умершего 30 августа 2017 года, право на принятие его 3/7 долей в совместно нажитом имуществе супругов, а также 1/14 доли наследственного имущества, причитавшегося ему после смерти сына, которую он не успел принять, доли наследства, причитавшегося ему после смерти супруги ФИО8, которую он также не успел принять, переходят к его наследникам по закону, т.е. его матери ФИО6 и отцу ФИО18

Указанные требования материального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдены не были, что повлекло за собой неверное определение долей наследников в наследственном имуществе и принятие незаконного решения.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко