66RS0№-27

Решение

 изготовлено в окончательном виде 

07.06.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>. В целях благоустройства квартиры, истец выполнил в ней перепланировку, которая, согласно заключения ООО «АВ-Строй» соответствует требованиям СНиПов, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В исковом заявлении истец просит сохранить квартиру, собственником которой он является, в переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» (л.д.2-4).

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил, что просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 12.01.2019.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО2, действующая по доверенности от 15.01.2019 (л.д.59), не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представители третьих лиц АО «УК Верх-Исетская», АО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее представитель АО «Екатеринбурггаз» направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что вопросы узаконения перепланировки входят в компетенцию органов местного самоуправления (л.д.67).

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником трехкомнатной квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 28.09.2018 (л.д.10-11). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47-48). 

Далее из материалов дела усматривается, что в вышеуказанной квартире истец выполнил переустройство и перепланировку:

- объединение ванной и туалета с увеличением площади санузла за счет площади коридора;

- демонтаж перегородки с дверным блоком между кухней и жилой комнатой; 

- демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором;

- демонтаж встроенного шкафа;

- перенос санитарно-технических приборов в санузле (ванной);

- замена отопительных приборов на другой тип с сохранением схемы подключения и диаметра трубопровода.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «АВ-Строй» выполненные истцом переустройство и перепланировка квартиры 

<

адрес>, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан данного жилого дома и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.27).

Эти же выводы изложены в акте осмотра квартиры, подготовленного АО «УК «Верх-Исетская» (л.д.55-56). 

Совокупность изложенных данных позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что изменения в планировке квартиры, ее переустройство не нарушают требования действующих нормативных документов.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что, в данном случае, произведенные переустройство и перепланировка, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истца.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, сохранить жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с планом объекта ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 12.01.2019. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с планом объекта ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 12.01.2019. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий