Судья Клонингер И.Л. Дело № 22-2087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Михайловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой О.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 

<

адрес>:

- 31 мая 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 20 февраля 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию -поселение, освобожден 2 июня 2020 года по отбытии наказания;

- 22 марта 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 4 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 

<

адрес> от 22 марта 2022 года и от 15 июня 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговорам от 22 марта 2022 года и от 15 июня 2022 года, окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору 

<

адрес> от 15 июня 2022 года с 17 февраля 2022 года по 15 июня 2022 года включительно и с 21 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Михайловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и справедливости приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищении имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, стоимостью 18 002 рубля 50 копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Поэтому имелись основания для признания данных обстоятельств исключительными и применении при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Гагарский Ю.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника – бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который в течение испытательного срока по двум приговорам за корыстные преступления вновь совершил умышленное деяние против собственности, уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам и применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, а также 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере отвечает требованиям закона, находится в пределах, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Отмена условного осуждения по приговорам 

<

адрес> от 22 марта 2022 года и от 15 июня 2022 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайловой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Осипова