УИД 02RS0009-01-2024-000387-91

Дело № 1-53/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 29 мая 2024 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Э.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тырышкина А.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 14.09.2011 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.04.2011 г. к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13.02.2013 г. на 01 год 06 месяцев 08 дней; 

2) 23.07.2014 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с приговором от 14.09.2011 г. (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 г.) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

3) 19.08.2014 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 г.) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы; 

4) 16.01.2015 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 23.07.2014 г. и от 19.08.2014 г. (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 г.) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы; 

5) 15.04.2015 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.01.2015 г. (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 г.) к 04 годам 01 месяцу лишения свободы, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18.09.2017 г. неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 04 дней лишения свободы, заменена на 11 месяцев 04 дня ограничения свободы; 6) 31.05.2018 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 71, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 15.04.2015 г. к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; 

7) 24.09.2018 г. мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ч.1 ст. 167, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.05.2018 г. к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.08.2021 года по отбытию срока наказания;

8) 11.08.2022 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, 

9) 09.12.2022 мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 11.08.2022 г. к 03 годам лишения свободы, 

10) 17.01.2023 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 09.12.2022 г. к 04 годам лишения свободы, 

11) 22.02.2023 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.01.2023 г. к 05 годам лишения свободы,

12) 03.07.2023 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.02.2023 г. к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

06 сентября 2021 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, находившийся на открытом участке местности, около летнего кафе «Пельмешки с Алтая», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на земле, возле крыльца, оставленный сотовый телефон марки «iPhone 11 128 Гб» в корпусе черного цвета, в комплекте с чехлом и защитным стеклом, принадлежащий Б., решил его похитить. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, с открытого участка местности, расположенного около крыльца летнего кафе «Пельмешки с Алтая» по адресу: 

<

адрес>, поднял с земли и забрал себе, то есть умышленно похитил сотовый телефон марки «iPhone 11 128 Гб» в корпусе черного цвета стоимостью 22 259 рублей 58 копеек, в комплекте с чехлом стоимостью 314 рублей 37 копеек и защитным стеклом для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей 05 копеек, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющая материальной ценности. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 23 903 рубля рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшей Б. (т. 2 л.д. 30), не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В действиях подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений и вновь совершившего умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, с 2022 года содержится в следственном изоляторе, где трудоустроен и работает, имеет поощрения за добросовестный труд, дисциплинарных взысканий не имеет, поддерживает социально-значимые связи с членами своей семьи, был официально трудоустроен, оказывал посильную помощь детям, родственникам, престарелой матери, имеющей хронические заболевания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограничений к труду не имеет.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных по объекту преступного посягательства преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, как не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Чемальским районным судом Республики Алтай приговора 03 июля 2023 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2023 года.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 9 217 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 913 рублей 20 копеек. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с их возложением на государство в размере 16130 рублей 80 копеек. 

Потерпевшая Б. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 64 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании ФИО1 исковые требования Б. признал частично, в сумме 23 093 рубля, исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, определенного согласно заключению эксперта.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в результате совершения ФИО1 кражи, потерпевшей Б. причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость похищенного у потерпевшей имущества на дату совершения противоправного деяния согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 04-01/0282-24 от 22 марта 2024 года составляет 23 903 рубля (22 259 рублей 58 копеек – стоимость телефона, 314 рублей 37 копеек – стоимость чехла, 1 328 рублей 05 копеек – стоимость защитного стекла). 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является обоснованным, дано лицом, обладающим специальными познаниями и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеет. У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта. 

Доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества в размере 64 000 рублей в обоснование исковых требований потерпевшей Б. не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Б. подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежат взысканию 23903 рубля в пользу Б.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2023 года, с 16 июня 2022 года по 28 мая 2024 года включительно.

Гражданский иск Б. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Б. 23 903 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 16130 рублей 80 копеек возложить на государство, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева