ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

с участием государственного обвинителя прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинова З.С.

подсудимого ФИО1

защитника Беловой Е.А.

при секретаре Пеньковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точная дата не установлена, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1, 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта частей наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой высушенном виде 

<

данные изъяты> граммов, которые «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. отнесена к наркосодержащему растению. 

В этот же день примерно в 

<

данные изъяты> точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, находясь на участке местности расположенном в 

<

данные изъяты> самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), которые «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. отнесена к наркосодержащему растению. 

После чего, в этот же день примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, перенес части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> в квартиру по месту своего проживания расположенную по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, 

<

данные изъяты> хранил их. 

ДД.ММ.ГГГГ, преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение частей наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> в крупном размере,массой высушенном виде 

<

данные изъяты> граммов, была пресечена сотрудниками МОМВД России «Михайловский», которые в ходе проведения ОРМ – «

<

данные изъяты> 

Согласно утвержденному Постановлением правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»части наркосодержащего растенияконопля (растение рода Cannabis)запрещены к обороту на территории РФ и их приобретение и хранение является незаконным. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО1, части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии – 

<

данные изъяты> грамма, является крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Белова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил. 

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.

Деяние ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного подсудимым преступления не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а именно: наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении подсудимого ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая все обстоятельства дела исследованные судом, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что за совершение преступления ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа к ФИО1, с учетом наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным. 

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Пантелеев