Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В., 

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2019 по иску ФИО1 к АО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине АО «Связной логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 18 км.

<

адрес>Б заключен договор купли-продажи часовAppleWatchSeries 3 GPS 42mm сер. № №, стоимостью 26990 руб. Гарантийный срок 12 месяцев. Договор купли-продажи выполнен полностью. В процессе эксплуатации часы AppleWatchSeries 3 GPS 42mm сер. № № перестали работать, проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи в возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи часов AppleWatchSeries 3 GPS 42mm сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере 26990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 26990 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования,заменил ответчика на ООО «Сеть Связной» в связи с реорганизацией юридического лица», просил суд расторгнуть договор купли-продажи часов AppleWatchSeries 3 GPS 42mm сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать сООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 26990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 26990 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10250 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд ихполностью удовлетворить, возражал против доводов ответчика об отказе во взыскании в пользу истца неустойки и штрафа, т.к. истец ФИО1 не получал ответ на претензию от ответчика ООО «Сеть Связной».

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступила претензия от истца, на которую они в пределах 10-ти дневного срока дали ответ. Ответ был направлен Почтой России, простым письмом с просьбой сдать товар по месту его приобретения для проведения проверки качества. В ответе было также сообщено, что поскольку гарантийный срок на товар не истек, проверка качества будет проведена в автоматизированном сервисном центре. О дате, месте и времени проведения проверки качества потребителю сообщат дополнительно. Кроме того, потребителю было предложено самостоятельно обратиться в сервисный центр согласно прилагаемому направлению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судсчитает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Логистика» и ФИО1 заключен договор купли-продажи часовAppleWatchSeries 3 GPS 42mm сер. № № стоимостью 26990 руб. (л.д.7).

Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявился дефект- часы перестали работать, 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Связной Логистика» претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.8). 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором (л.д.10). 

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица АО «Связной Логистика» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена товароведческая экспертиза для установления причины возникновения дефекта в часах, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленном на экспертизутоваре- часы AppleWatchSeries 3 GPS 42mm сер. № № имеются недостатки, заключающиеся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Выявленный дефект является критическим и не позволяет эксплуатировать устройства. Выявленный недостаток появился вследствие скрытого дефекта системный платы. Неисправность аккумулятора стала следствием неисправности системной платы. Стоимость устранения недостатков AppleWatchSeries 3 GPS 42mm, MQL12RU/ASport,Band путем замены в авторизованных сервисных центрах на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым изделиям по производительности и надежности составила 21750 руб. Срок устранения недостатков составит 7-10 дней. Однако, компания Apple оговаривает в гарантийных обязательствах, что устройство которое будет выдано на замену неисправного, может состоять как из новых, так и бывших в употреблении запчастей. Гарантия Apple покрывает дефекты производственного характера в течение одного года с даты покупки. Так как устройство было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то с момента покупки прошел один год и четыре месяца, следовательно, гарантия Apple не покрывает выявленный дефект и восстановительный ремонт производится за плату (л.д.26-46).

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат материалам дела. 

На основании п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включены часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20, 21, 22 данного Закона, потребитель вправе предъявить требование о взыскании неустойки, установленной п.2 ст.23 Закона. 

Статьей 18Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес АО «Связной Логистика» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы (л.д.10).

Ответчик АО «Связной Логистика» рассмотрел претензию истца и течение 10 дней письмом исх. от15.01.2018г. направил истцу ответ, где указал, что истцу необходимо обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества (л.д.71).

Указанный ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, что подтверждается реестром «Связной»ГСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Таким образом, ответчик в установленный законом срок подтвердил свою готовность удовлетворить требования истца после проведения проверки качества товара. 

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи часов, взыскании с АО «Сеть Связной» суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 26990 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика неустойку и штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ответчик в установленный законом 10- дн. срок дал письменный ответ истцу, где выразил готовность удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы после проведения проверки качества товара. Однако истцом не были предприняты меры по передаче продавцу товара на проверку качества в место его приобретения, в связи с чем,ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя.

Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствует вина продавца в неисполнении законных требований потребителя и несвоевременном удовлетворении требований потребителей, поскольку действия истца не отвечают признакам добросовестности.

Доводы представителя истца о том, что письменное уведомление от ответчика должно быть вручено лично истцу, суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Факт направления ответа на претензию истца и предложение предоставить товар на проверку его качества подтверждается письменными доказательствами, предоставленными ООО «Сеть Связной» (л.д.71-73).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за юридические услуги в досудебном порядке и за участие в судебном разбирательстве 10000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 11-12,13).

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, временную занятость в судебных процессах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований, в размере 7000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Сеть Связно» в пользу истца затрат на проведение экспертизы в размере 10250 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1309,70 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от 13.11.2017, заключенный между ФИО1 и ОАО «Связной логистика».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 26990 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по экспертизе в размере 10250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 48240 (сорок восемь тысяч двести сорок) рублей. В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать товар-часыAppleWatchSeries 3 GPS 42 mmCep. № № Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г. 

Председательствующий О.В. Рандина