Дело №(№)

25RS0№-38 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 октября 2025 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

с участием государственных обвинителей Шубиной В.Ф.

ФИО2

защитника Виноградовой В.А.

ФИО9

ФИО10

подсудимого ФИО11 у.

при секретаре Ворсен О.А.

с участием переводчиков ФИО12

ФИО13 к.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каримова Азизбека Мурудулло ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.М.у. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 А.М. ФИО8 в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка «На Школьной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном между строениями, находящимися на территории указанного рынка по адресам: 

<

адрес> строение 9 и 

<

адрес> строение 3, где в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая совершить таковые, в указанный период времени, действуя умышленно и используя указанный выше неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате преступный действий ФИО11 У., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась «колото-резанная» рана живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки и выпадением петли тонкой кишки в просвет раны, сопровождающаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни и, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 А.М.у. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 А.М.у. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов ему позвонил его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (телефон №), который ему сообщил, что его избили, попросил прийти на рынок на «Школьной» по адресу: 

<

адрес>Б, ст. 6 в узбекское кафе (без названия) для оказания помощи. Он в этот момент находился на работе на базе «ОРПОК» по 

<

адрес>. Как только поговорил с отцом, он сразу же собрался и пошёл на рынок «Школьная». Примерно через 15-20 минут он пришел к кафе на рынке «Школьная», где около кафе увидел отца, который был избит, у него была кровь на лице. Рядом с ним находилось двое мужчин не русской национальности, которые ругались на отца. После чего он подошёл к двум мужчинам и отцу, которые стояли около кафе и стал с ними разговаривать. Один из мужчин стал материться на него и отца. Возмущённый поведением мужчины и не выдержав его оскорбления в свой адрес и в адрес отца, он нанёс ему несколько ударов руками по телу и возможно попал по голове, сколько было ударов и куда он попал, сказать затрудняется. Этот мужчина стал убегать. Он побежал за ним. За ним вслед побежало ещё несколько мужчин, сколько точно не знает. В этот момент он правой рукой достал раскладной нож из кармана штанов, надетых на нем, который был у него при себе. Нож достал, чтобы напугать этих мужчин, а не применять его. Мужчины обогнали его. Один из мужчин с седой бородой начал оттягивать его за руки и за одежду. Он стал наносить ему удары руками по телу. Мужчина с седой бородой стал его бить ладонью по лицу и по голове. Вокруг их находилось около пяти мужчин. Кто-то начал держать его за руки оттягивать назад от мужчины с седой бородой, а он в ответ пытался нанести ему удар по лицу. Поскольку его пытались удержать, он почувствовал угрозу со стороны такого количества мужчин, находящихся вокруг его. И поэтому он правой рукой, защищаясь, нанёс один удар ножом в район живота мужчины с седой бородой. Позже от отца ему стало известно имя данного мужчины - Джамшуд. У него кто-то забрал нож, куда он делся не знает. Через некоторое время к нему подошёл отец и увёл его. Они с отцом ушли с рынка на «Школьной», дошли до моста на рынке «Спортивная», откуда он направился на работу, а отца отправил на такси домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /т. 1 л.д. 173-175, 183-185/. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО7 А.М.у. дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, указав место совершения преступления, где он нанес потерпевшему удар ножом. /т. 1 л.д. 189-192/.

Кроме собственного признания, вина ФИО11 у. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 14 часов 00 минут они пришли в кафе по адресу: 

<

адрес>, были он, ФИО14, ФИО15, ФИО20 (улетел на Родину ДД.ММ.ГГГГ). Они сидели, выпивали, через какое то время Санжар уехал, они остались вчетвером. Между Мурадом и Анваром произошел конфликт возле кафе, когда они вышли покурить. Во время начала конфликта он зашел обратно в кафе, чтобы рассчитаться. Когда он вышел, то увидел, что Мурад (его лицо) в крови, и тогда подошел к нему. Тогда он еще пояснил, что его ударил в область глаза Анвар и после этого начал звонить сыну. Через минут 15-20 приехал парень Азиз, сын Мурада. И начался конфликт между Азизом и Анваром. Бил ли Анвар ФИО23, он не знает, так как не видел. Далее он видел, что Анвар начал убегать от ФИО23 и у них началась драка. Он подошел их разнимать, ударил один раз ФИО23 ладошкой по щеке, чтобы успокоить его. Более ФИО23 он не бил. После того, как он ударил ФИО23 ладошкой по щеке, он почувствовал в области живота снизу слева боль. Тогда он лег на асфальт, мимо проходил его знакомый Азиз, он предложил отвести его домой. Приехав домой, он снял одежду и увидел кровь, далее он позвонил жене, после чего ничего не помнит. /т. 1 л.д. 48-50/.

Свидетель ФИО16 показала, что она проживает с мужем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел №. На учете в ПНД, КНД не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо, в медицинской помощи не нуждается. Трудоустроена неофициально в кондитерском цехе «Брауни» в должности пекарь по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, периодически созванивалась с мужем, он ей говорил, что находится в узбекском кафе, расположенном около ТЦ «Школьная» по адресу: 

<

адрес>. Со слов мужа он в кафе находился с Анваром, Санжаром и отцом ФИО23 (имени его не знает), эти люди ей лично не знакомы, знает только, что с ними общался муж. Примерно в 16 часов 39 минут ей позвонил муж и сообщил, что находится дома и у него сильно болит бок и попросил быстрее приехать домой, что она и сделала. Когда она приехала домой, то увидела, что муж лежит на диване на правом боку, одет он был в водолазку бело-синению полоску и трико, он дышал очень тяжело, и вся его одежда была в крови. Она подошла подняла водолазку и увидела, что у него в левом боку в районе живота имеется рана, которая кровоточит. Примерно в 16 часов 50 минут она позвонила ФИО24 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (это их с мужем знакомый) по телефону №, и сообщила ему о том, что у мужа имеется рана в животе и что у него тяжелое состояние, она попросила ФИО5 вызвать скорую помощь. Через некоторое время (примерно через 20 минут) прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать мужу первую медицинскую помощь. После прибытия скорой медицинской помощи (примерно через 5-7 минут) пришел ФИО17 В ходе оказания медицинской помощи сотрудники скорой медицинской помощи приняли решение о госпитализации мужа в больницу, после чего его унесли на носилках. Она вместе с мужем на автомашине скорой медицинской помощи поехала в больницу. Когда она находилась в больнице, она увидела, что к больнице подошел Анвар. У нее с ним состоялся разговор, в ходе которого он ей рассказал, что, когда находились в кафе у ее мужа и отца ФИО23 произошел конфликт, в ходе которого отец ФИО23 позвонил Азизу и через некоторое время прибыл Азиз, который стал устраивать разборки с мужем. В ходе разборок, Азиз ударил ножом ее мужа. Более он ей ничего не рассказал. Ей известно следующее: Анвар пользуется абонентским номером № (фамилию его не знает); Азиз пользуется абонентским номером № (фамилию его не знает, абонентский номер узнала через земляков); Санжар пользуется абонентским номером № (фамилию не знает); папа ФИО23 пользуется абонентским номером 

<

***> (фамилию не знает, абонентский номер узнала через земляков). Эти абонентские номера ей сообщил ее родственник, ее родной брат Ниазбек Иронкулович, который этих мужчин знал. /т. 1 л.д. 56-58/.

Свидетель ФИО18у. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: о. Русский, Университетский пр-т 

<

адрес> корпус 5. Примерно 16 часов 50 минут ему позвонила ФИО28 Гульнуза (телефон №) которая сообщила, что её муж ФИО4 теряет сознание и что у него из живота идет кровь. Она спрашивала его, как вызвать скорую медицинскую помощь. Он ей сказал, что сам вызовет скорую медицинскую помощь, чтобы она не беспокоилась. После чего примерно в 16 часов 58 минут он дозвонился в скорую медицинскую помощь и сообщил о том, что у ФИО4 ранение в живот, и что он находится без сознания. После этого он сам поехал по адресу проживания Гульнозы и ФИО4. Примерно через 20-30 минут он уже был у них дома, в этот момент там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь. Спустя некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи приняли решение о госпитализации ФИО4. Он помог сотрудникам скорой медицинской помощи спустить ФИО4 с этажа. После он поехал следом за автомашиной скорой помощи на своей автомашине. В больнице он находился с Гульнозой. В больнице они находились примерно 2-3 часа, после он Гульнозу отвез домой, повидаться с ФИО4 ей не дали, так как он был в тяжелом состояний. ДД.ММ.ГГГГ он от Гульнозы узнал, что к больнице приезжал Анвар, который в ходе разговора с Гульнозой сообщил, что Азиз нанес удар ножом ФИО4 в ходе ссоры. Азиз ему не знаком, он не знает кто это. /т. 1 л.д. 60-61/.

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе узбекской кухни, расположенной на рынке «Школьная» по адресу: 

<

адрес>Б строение 6, где с ним были Джамшуд, Анвар и Санжар (полных их данных не знает, номеров телефонов нет). В какой-то момент у него с Анваром и Джамшудом произошел конфликт, в ходе которого они его стали бить на улице. Он позвонил своему сыну ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросил его подъехать помочь ему, а именно забрал его с рынка и помог вызвать машину такси, поскольку ему был нанесен сильный удар в лицо, один глаз «заплыл», болела голова. Через некоторое время пришел его сын ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стал ругаться с Анваром и Джамшудом. В результате между ними произошла драка, в ходе которой его сын ФИО7 А.М.У. один раз ударил ножом Джамшуда в область живота. Куда делся нож, он не видел. У него на тот момент сильно болела голова и один глаз не видел, но алкоголь он не употреблял в тот день. Что дальше было с Джамшудом, он не видел. После этого он сразу забрал с драки сына и с ним направился в сторону моста, ведущему на рынок «Спортивная», где они разошлись, сын направился обратно на работу, а он направился домой. /т. 1 л.д. 64-66/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не ранее 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> в районе остановки «Школьная», неустановленное лицо, умышленно причинило тяжкий вред здоровью ФИО4 с причинением оружия или предметов используемых в этом качестве. /т. 1 л.д. 20/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором изъяты вещи со следами бурого цвета. / т. 1 л.д. 24-28/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой изъяты джинсы синего цвета. / т. 1 л.д. 30-33/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория рынка «На Школьной», по адресу: 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном между строениями, находящимися на территории указанного рынка по адресам: 

<

адрес> строение 9 и 

<

адрес> строение 3, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 34-37/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО11 у. его защитника и переводчика, согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО25 у. пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он замахнулся ножом в сторону ФИО4 CD диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. /т.. 1 л.д. 72-76/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела./т.. 1 л.д. 93-97,98/;

- заключением эксперта №

1. У гр-на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» 12.12.2024г. в 18:16 имелась «колото-резаная» рана живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и выпадением петли тонкой кишки в просвет раны, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Направление раневого канала в протоколе операции не указан. 

2. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

3. Рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни и, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. /т. 1 л.д. 87-90/.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО11 у. к уголовной ответственности. 

Так, из показаний подсудимого следует, что во время конфликта, возникшего между ним и потерпевшим, во время драки между ними, с учетом того, что в конфликте принимало участие еще несколько мужчин, защищаясь от потерпевшего, он нанес ему удар ножом в область живота последнего. Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где он нанес потерпевшему ножевое ранение.

Показания подсудимого о том, что именно подсудимый нанес ему удар в область живота, подтверждаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что именно ФИО7 нанес ему указанное ранение после того, как он ударил его ладонью по щеке, чтобы последний прекратил избивать ФИО14, у которого ранее с отцом ФИО27 произошел конфликт.

Свидетели ФИО16 ФИО18у., ФИО21 также подтвердили, что именно ФИО7 А.М.у. нанес потерпевшему ножевое ранение, о чем им стало известно от последнего.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий не имеют, по юридически значимым обстоятельствам для дела полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами. 

Причинение потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, давности их причинения, механизме образования, согласно которой у потерпевшего имелась колото резаная рана живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и выпадением петли тонкой кишки в просвет раны, сопровождавшаяся гемоперитонеумом, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта ФИО22, поскольку они были сделаны специалистом в области медицины, имеющим стаж работы по специальности с 2008 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена. 

Письменные доказательства (протоколы следственных действий), заключения эксперта, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО11 у. в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом обстоятельств произошедшего, поведения и состояния потерпевшего, в отсутствие у потерпевшего каких-либо предметов, специальных навыков борьбы, суд в соответствии со ст. 37 УПК РФ приходит к выводу о не нахождении ФИО11 у. в состоянии необходимой обороны, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии посягательства со стороны потерпевшего в отношении него, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что является обязательным условием необходимой обороны, - добыто не было. 

При этом суд также учитывает характер и локализацию ранения, причиненного подсудимым потерпевшему в жизненно-важный орган потерпевшего, которое по признаку опасности для жизни согласно заключению судебно-медицинской экспертизы является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Исследованными доказательствами судом установлено, что ФИО7 А.М.у. совершил данное преступление при обстоятельствах, и с последствиями указанными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 у. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. 

При этом суд приходит к мнению о совершении ФИО11 у. преступления на почве личных неприязненных отношений. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровья подтверждается тем, что ФИО7 А.М.у. нанес потерпевшему целенаправленный удар предметом, похожим на нож, в область жизненно-важных органов – область живота потерпевшего, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего о том, что данные телесные повреждения были причинены с использованием ножа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО11 у. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий ФИО11 у. в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий ФИО11 у. не имеется. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес> характеризуется исключительно положительно, по месту работы также характеризуется положительно, является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Анализируя поведение подсудимого ФИО11 у. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО11 у. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО7 А.М.у. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи родителям, братьям, а также престарелым бабешке и дедушке и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

О наличии иждивенцев, иных, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, ФИО7 А.М.у. суду не сообщил. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО11 у. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО11 у. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО11 у. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ с учетом его личности также не установлено. 

При назначении наказания в виде лишения свободы, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО7 А.М.у. осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО27 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО11 у. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 у. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск оставить при уголовном деле, вещи, изъятые в ходе осмотров места происшествия возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова