<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Щ.А.Г.

с участием прокурора Ш.Ш.Н.О.

адвоката К.В.Т.

при секретаре Т.М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю С.А.А. (далее ФКУ 

<

данные изъяты>) и аналогичного ходатайство осужденного

ХХХ, 

<

данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, с началом срока отбывания наказания 

<

Дата>, окончанием срока 

<

Дата>,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ

Заслушав доклад судьи Щ.А.Г., выслушав выступление адвоката К.В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ш.Ш.Н.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника 

<

данные изъяты> С.А.А. обратился с представлением, а осужденный ХХХ – с ходатайством, в Ингодинский районный суд г. Читы, о переводе ХХХ из колонии строгого режима в колонию-поселение, указывая, что последний встал на путь исправления.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства и представления отказано, в связи с отсутствием оснований.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражая несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, просит изменить вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и перевести его из колонии строгого режима в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что нарушения им были допущены в 2017 году, все нарушения являлись несущественными, были объявлены устный выговор и выговор, кроме того, взыскания были досрочно погашены. Уже почти десять лет он провел в местах лишения свободы, получил 40 поощрений. Отмечает, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Считает, что на вывод суда повлиял характер преступлений, за которые он осужден. Раскаивается в содеянном. Указывает, что работая на танковом заводе, принесет больше пользы обществу. 

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ХХХ прибыл в ФКУ 

<

данные изъяты> 3 ноября 2016 года; с 21 июня 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях; за период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям подвергался 2 раза (6 апреля 2017 г. - выговор; 21 октября 2017 г. – устный выговор), действующих взысканий не имеет, имеет 43 поощрения; на профилактическом учете не состоит; к проводимой воспитательной работе относится положительно, из проводимых бесед делает правильные выводы; выполняет программы психологической коррекции, участвует в тренингах, тестировании, посещает индивидуальные и групповые занятия; посещает и принимает участие в культурно-массовых мероприятиях; отношение к труду добросовестное, трудоустроен на производственной зоне в бригаде №91, нарушений трудовой дисциплины не допускает; принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ; имеет специальности «токарь», «машинист (кочегар) котельной», «электрогазосварщик»; не конфликтен, взаимоотношения с представителями администрации корректное; вину признает, в содеянном раскаивается; поддерживает связи с различными группами осужденных положительной направленности; криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает; в бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали; социально – полезные связи поддерживает.

По результатам психологического обследования у осужденного ХХХ низкая вероятность девиации. 

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ХХХ, ходатайство осужденного поддержала, обратилась в суд с представлением, указывая, что он встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет 43 поощрения за добросовестное отношение к труду, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, посещает культурно-массовые мероприятия, не конфликтен, имеет профессии, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, позиция администрации учреждения не является обстоятельством, предопределяющим выводы суда.

Критическое отношение ХХХ к совершенным преступлениям, поддержание родственных связей, получение профессии, трудоустройство, наличие поощрений, участие в работах по благоустройству территории ИУ, отсутствие взысканий с 2017 года, свидетельствуют о положительных изменениях в поведении осужденного, но должны оцениваться судом наряду с иными обстоятельствами, влияющими на принятие судом законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству.

При этом, следует отметить, что примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Согласно нормам действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суду надлежит принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом. Доводы стороны защиты о том, что нарушения были допущены ХХХ в первоначальный период отбывания наказания, дальнейшее его поведение является стабильным и свидетельствует о том, что он стал на путь исправления, не исключает необходимости оценивать допущенные ХХХ нарушения установленного порядка отбывания наказания как данные, характеризующие его поведение. Мнение осужденного об обратном основано на неверном понимании норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Несогласие осужденного ХХХ с оценкой суда данных о его поведении не свидетельствует о необъективности и необоснованности выводов суда, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы, все данные, характеризующие поведение ХХХ, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности. 

Отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства не свидетельствует о безусловном исправлении осужденного и не влечет за собой обязательной замены вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам стороны защиты, очевидно, что правопослушное поведение осужденного является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления на данном этапе отбывания наказания осужденный ХХХ, нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении. 

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2023 года законно, обосновано и мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций, не имеется.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 25 августа 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Щ.А.Г.