РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.

При секретаре Матюшкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2019 по иску ФИО1 к ООО «СКВ ТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКВ ТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ПАО "Банк ВТБ" кредитный договор на сумму 

<

***> рублей, сроком 60 месяцев. В день заключения кредитного договора истец подписала договор личного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". В счет оплаты страховой премии из суммы кредита удержана сумма в размере 109 565 рублей, которая перечислена ответчику. Истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору. В связи с возникшим правом возврата неиспользованной части страховой премии, истец обратилась к ООО СК "ВТБ Страхование" с требованием расторгнуть договор и вернуть страховую премию, ответ до настоящего времени не поступил. Согласно п. 2 договора страхования выгодоприобретателями при наступлении страхового случая являются: Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного - его наследники, в размере задолженности страхователя по кредитному договору - 

<

***> рублей, срок до 05.02.2024 года (60 мес.). Обязанность страховщика возвратить часть страховой премии за период, в течение которого страхование не действовало, предусмотрена законом. Истец считает, что отказ ответчика в возврате страховой премии нарушает ее права как потребителя, поскольку договор страхования взаимосвязан с договором кредитования, направлен на обеспечение обязательств по кредитному договору, досрочное прекращение кредитного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его страхового обязательства. Договор страхования, являлся обеспечительной мерой исполнения ею обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Истец кредит погасила, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Кроме того, полагает, что имеет право на получение штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договор существование страхового риска прекратилось, а возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен. Учитывая, что общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования 1800 дней составляет 109 565 руб., а договор страхования, начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме, то есть с 05.02.2019 года, кредит полностью был погашен 23.02.2019 года, период действия договора страхования составляет 19 дней. Таким образом, часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 1 156, 5 руб., в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть страховой премии в размере 108 408 руб. По мнению истца, ответчиком незаконно удерживалась часть страховой премии, поэтому с него подлежит взысканию в его пользу проценты на основании ст. 395 ГК РФ, согласно расчету, в сумме 506,40 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить действие договора страхования, заключенного 04.02.2019 года между истцом и ответчиком. Взыскать с Ответчика в пользу истца страховую премию в размере 108 408 рублей, неустойку в размере 506 руб. 40 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя(л.д.2,3)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело без их участия (л.д. 20-25)

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле на основании Определения Кировского районного суда от 17.06.2019г. (л.д. 17), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

***> рублей сроком на 60 месяцев, с начислением 10,9% годовых (л.д. 4-8) 

В этот же день на основании устного заявления ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» заключило с ней договор страхования жизни по программе «Лайф+». Страховая сумма составила 

<

***>,00 рублей, страховая премия – 109 565,00 рублей, срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 05.02.2019г. по 23 час. 59 минут 05.02.2024г., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхового премии (л.д. 11) 

Как следует из оспариваемого договора страхования (полиса), ФИО1 получила Особые условия страхования на руки, была ознакомлена с ними в полном объеме и согласна. Договор страхования (страховой полис) подписан ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оплата страховой премии в размере 109 565 руб. была произведена за счет кредитных средств согласно заявлению ФИО1.

Таким образом, при заключении договора страхования истица выбрала способ оплаты предусмотренной законом страховой премии в размере 109 565 руб. путем ее списания с её счета в пользу Страховщика.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является застрахованный (ФИО1), а в случае смерти Застрахованного – его наследники.

Согласно справке от 13.05.2019г., выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 13.05.2019г., полностью погашена, договор закрыт. 

Как указывает истец, 05.04.2019г. она обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврата части уплаченной страховой премии.

Претензия была получена ответчиком 19.04.2019г. 

В ответ на претензию ФИО1 письмом от 26.04.2019г. ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило, что договор страхования является добровольным, заключен в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, путем вручения страхователю полиса страхования. Согласно условиям страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются установление застрахованному лицу инвалидности, смерть застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты кредита. Исходя из этого, суд считает, что полное исполнение истицей своих обязательств по кредиту не повлекло досрочного прекращения договора страхования.

Судом установлено, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет, а также воля сторон. Полис страхования, подписан истицей собственноручно, добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки она была ознакомлена. Доказательств обратного суду ФИО1 не представлено. 

Кроме того, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором, доводы истицы в данной части суд признает несостоятельными.

Кроме того, договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

Доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора отсутствовала возможность его заключения без заключения договора страхования, судом отклоняется по следующим основаниям.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам жизни, здоровья, временной потери трудоспособности.

Более того, в индивидуальных условиях Договора не указано о необходимости заключения иных договоров (л.д.5-8). Для заключения кредитного договора оказание услуги банком, клиентом за отдельную плату не требуется.

Кредитный договор и договор добровольном страховании жизни (полис) подписаны истицей, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна. 

Полис о добровольном страховании жизни истицей подписан отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому выгодоприобретателем назначена сама ФИО1

Доказательств, что истица при заключении договора страхования не была ознакомлена с Особыми условиями страхования суду не представлено, и опровергаются материалами дела, в частности полисом страхования, в котором указано, что с Особыми условиями страхования истица ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в договоре страхования (полисе).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора.

Согласно п. 6.5 Особых условий страхования ВТБ Страхование, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. 

Пунктом 6.5.1 Особых условий... установлено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение периода (14 календарных дней с даты его заключения), предоставить Страховщику заявление об отказе от Договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, или копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (п. 6.5.1.1 Особых условия…)

Согласно п. 6.5.2 Особых условий…, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ

Страховым полисом № возврат страховой премии также не предусмотрен.

Подписывая полис (договор страхования) ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, получила их при подписании настоящего договора (полиса), с условиями договора страхования (полиса) и всеми его приложениями согласна, условия страхования разъяснены в полном объеме.

Учитывая, что при заключении договора страхования истица имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии исчисленной пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставлять страховщику и после досрочного погашения кредита. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом установлено, что с заявлением о возврате части страховой премии истец обратился к ответчику 05.04.2019г., т.е. по истечении предусмотренного п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования (04.02.2019г.) 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о прекращении действий договора страхования и уплаченной страховой премии. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной страховщику в качестве страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, в удовлетворении указанных производных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКВ ТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева