1-160/2024

26RS0012-01-2024-001662-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки «06» июня 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михалюк А.Б., представившего удостоверение ***** ордер № ***** от 07 мая 2024 года,

при секретаре судебного заседания Козик В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, пенсионера, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 14 декабря 2022 года, примерно в 18 час. 50 мин., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу и. 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации, жизнь и здоровье путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечил контроль за управляемым им транспортным средством, а именно управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3, гос. рег. знак *****, двигаясь по автодороге по 

<

адрес>, в направлении движения от 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.8.1 (абз.1) ПДД РФ в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.8 (абз.Г) ПДД РФ в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, осуществляя маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, на расстоянии 23,5 м. от правого края проезжей части автодороги по 

<

адрес>, по ходу движения управляемым им автомобилем, и на расстоянии 4,7 метра от угла строения 

<

адрес> края, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении движения по автодороге по 

<

адрес> края, в направлении движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> края автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 63 AMG, ГОС. РЕГ. ЗНАК *****, под управлением водителя ФИО В результате столкновения транспортных средств, автомобиль марки ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3, гос. рег. знак ***** продолжил движение по инерции влево, и совершил наезд на припаркованный на расстоянии 31,7 м. от правого края проезжей части автодороги но 

<

адрес> края, по ходу движения автомобиля ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3 и на расстоянии 16 метров от угла строения ***** по 

<

адрес> края, автомобиль марки «Опель Вектра», гос. рег. знак ***** В результате ДТП пассажиром управляемого ФИО2 транспортного средства - Потерпевший, получены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и туловища: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной области; закрытой тупой травмы груди в виде множественных (4-7-го) переломов ребер справа с формированием пневмоторакса, подтвержденного при рентгенографической обследовании, причинившие тяжкий вред здоровью последней по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1), 8.8 (абз.1) ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшей Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которым ущерб от преступления заглажен, материальный и моральный вред возмещен, претензий она не имеет, подсудимый принес свои искренние извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП, не привлекался, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением.

В рассматриваемом случае, возмещение вреда выражено в возмещении потерпевшей Потерпевший материального ущерба в полном объеме, а также в денежной компенсации морального вреда, что подтверждается заявлением потерпевшей. Кроме того, подсудимый принес потерпевшей свои извинения.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит потерпевшей, которая в данном случае выразила свою волю в заявлении. Подсудимый также ходатайствовал о прекращении дела в отношении него.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявлено потерпевшей Потерпевший добровольно, без какого-либо воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 25 УК РФ, ст. 76 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3, гос. рег. знак *****, VIN: *****, переданное под сохранную расписку владельцу ФИО2 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев