Дело № 2-1621/2023 (УИД: 37MS0012-01-2023-002060-36)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: признать п.п. 5, 5.1 приложения к договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее – ООО «ГикБреинс») денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за неоказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на обучение профессии «диджитал-маркетолог 2022» путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте ответчика geekbrains.ru. Оплата по указанному договору в общем размере 

<

данные изъяты> произведена ею за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она совершила действия, необходимые для акцепта оферты ответчика. Обучение должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ, однако началось позже. Первые 2 месяца она регулярно присутствовала на онлайн-уроках. Поняв, что качество обучения её не устраивает, а также формат обучения и выбранная специальность ей не подходят, она решила расторгнуть договор. В ноябре 2022 года она связалась с оператором горячей линии и по их рекомендации оставила устную заявку о расторжении договора. В течение 10 дней указанная заявка не была рассмотрена ответчиком, в связи с чем ею подано еще 5 заявок аналогичного содержания. Все это время она общалась в чате с сотрудниками ответчика, которые давали формальные ответы, в чате группы обучения её заблокировали. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с требованием о расторжении договора, направив электронное письмо в адрес ответчика с реквизитами для возврата денежных средств, на что получила отказ со ссылкой, что возврат денежных средств невозможен с учетом удержания полной стоимости обучения на расходы исполнителя. В приложении № к договору в п.п. 5, 5.1 указано, какой процент от оплаченной потребителем суммы будет возвращен в зависимости от срока предоставления доступа к платформе: менее 3-х дней – 100%, менее 14 дней – 30 %, от 14 до 30 дней – 15 %, более 30 дней – 0%. Считает указанные условия договора ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По выбранной ею учебной программе 3 блока обучения: вводный, блок специализации и заключительный блок - технологическая специализация. Из 27 уроков вводного блока она прошла только 25, после подала заявление о расторжении договора, 2 и 3 блоки ею не пройдены вообще. Считает, что с учетом количества блоков обучения, количества входящих в них уроков, в связи с отказом от договора она имеет право на возврат оплаченных по нему денежных средств за вычетом стоимости прошедших ею уроков в размере 

<

данные изъяты> Также полагает, что в связи с неудовлетворением ее требований о возврате денежных средств по договору в добровольном порядке к ответчику должны быть применены санкции, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в виде неустойки и штрафа, а также усматривает основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 заявленные его доверителем требования с учетом уменьшения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на невозврат ответчиком оплаченных истцом по договору денежных средств с учетом отказа от исполнения договора.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказала. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 как пользователь и ООО «ГикБреинс» как исполнителем заключен договор публичной оферты на получение платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее – услуги), а пользователь обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ к той части Платформы, которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление указанного доступа является разновидностью платных образовательных услуг (л.д. 11-25). 

Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу п. 1.4 пользовательского соглашения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу.

Для получения доступа к курсу необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учетные данные пользователя и появляется доступ к личному кабинету (п. 2.1 пользовательского соглашения).

Под предоставлением доступа к курсу имеется ввиду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п. 3.1 пользовательского соглашения).

Согласно п. 6.2 пользовательского соглашения вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п. 10.4 пользовательского соглашения договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинет на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. 

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (п. 10.5 пользовательского соглашения). 

Для оплаты обучения по онлайн курсу «Диджитал-маркетолог 2022» ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 26-27, 28). Оплата по договору истцом произведена в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30), что не оспаривалось сторонами. 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 прошла необходимую регистрацию на сайте ответчика, получила доступ к курсу, приступила к обучению, присутствовала на онлайн-уроках, прошла 25 уроков из 27 из первого вводного блока обучения, к урокам блока специализации и заключительного блока не приступала.

ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону горячей линии ответчика оставила заявку на расторжении спорного договора, которая не была рассмотрена ООО «ГикБреинс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты направила ответчику письмо о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения с указанием на невозможность возврата денежных средств в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя (л.д. 31).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Принимая во внимание указанные нормы, суд приходит к выводу, что истец имела право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

По условиям спорного договора, предусмотренным п.п. 5, 5.1 приложения № 1 к договору, денежные средства, уплаченные пользователем за оказание исполнителем услуг возвращаются пользователю пропорционально времени, в течение которого пользователь использовал платформу, в соответствии с данными, указанными в курсе. Сумма возврата определяется следующим образом: а) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 3-х дней, то исполнитель возмещает 100% стоимости; б) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то исполнитель возмещает 30 % стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы; в) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло от 14 дней до 30 дней, то исполнитель возмещает 15 % стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы; г) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0 % от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

Истец просит признать данные условия договора недействительными, так как они нарушают её права как потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Учитывая, что приведенные выше условия спорного договора (п.п. 5 и 5.1 приложения № 1), ущемляют права истца как потребителя на возврат денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, поскольку включение их в договор ухудшает её положение как потребителя по сравнению с нормами действующего законодательства, что не допустимо. 

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению 

Согласно пояснениям стороны истца до настоящего времени её требования о возврате ответчиком денежных средств за не пройденную часть обучения ей не возвращены. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг. 

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получила услуги в виде прослушивания 25 уроков из 27 уроков 1 блока, к урокам из 2 и 3 блоков не приступала, то в пользу ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг. 

Истцом представлен расчет подлежащих возмещению ответчиком денежных средств, согласно которому стоимость неоказанных услуг составляет 

<

данные изъяты> (38 776 (стоимость каждого блока обучения)*2 (непройденные блоки)+ 

<

данные изъяты>)(стоимость непройденных уроков 1 блока)).

Данный расчет ответчиком не оспорен, арифметически верен, контррасчета, а также сведений о стоимости уроков каждого блока по выбранной истом программе и доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по спорной договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с имеющимся в деле расчете взыскиваемых денежных средств.

В этой связи в пользу ФИО1 с ООО «ГикБреинс» подлежат взысканию денежные средства за неоказанные услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 названного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Таким образом, предусмотренная названным законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. 

Принимая во внимание, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы за неоказанные услуги в связи с добровольным отказом от договора не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ГикБреинс» в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ООО «ГикБреинс» за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня подачи заявления о расторжении договора и возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена самостоятельно истцом). 

В связи с изложенным, расчет неустойки за указанный период представляется следующим: 

<

данные изъяты>. Учитывая, что в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги, то размер неустойки за неисполнение ответчиком требований ФИО1 составляет 116 328 рубля.

Поскольку судом установлено, что ответчиков допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО1, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить её переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 30 000 рублей чрезвычайно завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 212 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца, обратившейся к нему в досудебном порядке с претензией о возвращения денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы, расходы на оплату судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса с проигравшей по делу стороны.

Несение ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (л.д. 34), доверенностью, выданной ФИО1 на имя ФИО2 (л.д. 10), чеком об оплате в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных ФИО1 судебных расходов к делу, объем работы, выполненный для истца со стороны представителя, заключающийся в составлении и подаче искового заявления, заявления об изменении требований, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции, объем доказательственной базы, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов истца по оплате услуг представителя следует считать 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5 435 рублей 05 копеек (5 135 рублей 05 копеек за требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать п.п. 5, 5.1 приложения № к договору об оказании услуг, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за неоказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (№) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Каташова А.М.