Дело № 1-309-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.

защитника адвоката Филипова М.С.

подсудимого ФИО4

при секретаре Соболевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование высшее, состоящего в браке, имеющего детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>., военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 31.01.2016 по 01.02.2016 ФИО4, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> использованием компьютера «Apple» № публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под псевдонимом «Евгений Грачев» написал и разместил на странице пользователя под псевдонимом «ФИО3» в социальной сети «Facebook» комментарии к публикации – Новости информационного агентства Перископ «Пермяки сказали «Нет!» Берлу Лазару и ФИО5», которые возбуждают ненависть и вражду по отношению к группам «евреи» и «кавказцы, как представители народов Северного Кавказа», выделенных по признаку национальной принадлежности, а так же унижают человеческое достоинство указанных групп лиц по признаку национальности. 

В судебном заседании подсудимой ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый так же пояснил, что в экстремистских организациях не состоит, у него двое детей, жена в декретном отпуске.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Преступление, совершенное подсудимым, суд квалифицирует по ч.1 ст. 282 УК РФ как совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о его личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие ведомственных наград. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не может признать наличие смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, так как данный документ был составлен после предъявления ФИО4 обвинения и действия подсудимого в этой части суд оценивает как составную часть смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние. 

С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: моноблок компьютер «Apple» №, оставить по принадлежности; фискальные чеки, компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности, 45 листов с информацией об электрических соединениях и географическом положении абонента, 8 листов со сведениями АО «ЭР-телеком холдинг» об интернет адресах, посещенных абонентом с договором № – хранить при деле; внешние жесткие диски, внутренний жесткий диск со шнурами (изъятые в ходе обыска в квартире ФИО4), сотовый телефон «iPhone 6S», роутеры «Apple», «Linksys» вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья Истомин К. А.

секретарь: Соболева В.И.