Дело №

УИД: 61RS0№-07

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2025 года 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска 

<

адрес> Сафоновой С.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи с ФКУ КП-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>), его защитника - адвоката Ковалевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы на 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории прилегающей к водоему «Соленое озеро», расположенному в районе здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания твердый тупой предмет, держа его в правой руке, умышленно нанес им не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытых переломов нижней челюсти: тела и альвеолярного отростка слева, суставного отростка справа, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); поверхностных ушибленных ран на верхней губе и правой скуловой области, ушибов мягких тканей лица, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалева С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого. 

Государственный обвинитель также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 имеет две судимости, которые не сняты и не погашены в установленный законом срок, в настоящее время наказание по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки указанию органа дознания в обвинительном акте, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, изложенных выше конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Приговором Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, наказание не отбыто. Это обстоятельство дает основание для назначения ФИО1 наказания согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному основному наказанию по настоящему делу.

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкое наказание очевидно не сможет обеспечить достижения всех его целей. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение же ему наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, как указано выше, не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и направляет подсудимого в колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого в размере 150 000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что он содержит основания, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку моральный вред причинен Потерпевший №1 изложенными выше виновными и противоправными действиями ФИО1, которые привели к тому, что потерпевший испытал (и испытывает в настоящее время) сильные нравственные страдания и боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом всех исследованных данных о его личности, его индивидуальных свойств, иные приведенные выше заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потерпевшего, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению - в сумме 150 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Морозов