Дело № 2-4770/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК №1 Фрунзенского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать перегородку, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. № литер. А. 23.03.2020 года ГЖИ СПб было установлено, что на лестнице №5 по вышеуказанному адресу установлены двери, отчуждающие часть общедомового имущества перед квартирами № 179 и № 180, в связи с чем, истцу было вынесено предписание об устранении данного нарушения. Собственниками указанных квартир являются ответчики. Истцом 28.04.2020 года в адрес ответчиков были направлены предписания о предоставлении управляющей организации разрешительной документации на установление перегородки с дверным проемом на общедомовом имуществе, а в случае отсутствия таковых, требование о добровольном монтаже данной перегородки. Указанные предписания оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с дверным проемом, установленную на общедомовом имуществе 4 этажа на лестнице № 5 перед квартирами № 179 и № 180 в доме № № по ул. Софийской в Санкт-Петербурге; обязании ответчиков после демонтажа перегородки привести помещение общедомовой собственности в первоначальное состояние; а также взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 2-3, 56, 71).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 79), ранее в судебном заседании 14.07.2020 возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 46-47). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 78, 80-81).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ГЖИ) от 24.12.2018 года № 833-рл является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> д. №, литер. № (л.д. 10). 

23.03.2020 года ГЖИ СПб было установлено, что на лестнице №5 по вышеуказанному адресу установлены двери, отчуждающие часть общедомового имущества перед квартирами № 179 и № 180, в связи с чем, истцу было вынесено предписание № 06/364-Р об устранении данного нарушения (л.д. 17). 

Собственником квартиры № 179, расположенной по вышеуказанному адресу, является ответчик ФИО3 (л.д. 13-14); собственниками квартиры № 180 – ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11-12). 

28.04.2020 года истцом в адрес ответчиков направлены предписания о предоставлении управляющей организации разрешительной документации на установление перегородки с дверным проемом на общедомовом имуществе, а в случае отсутствия таковых, требование о добровольном монтаже данной перегородки (л.д. 18-19). Как следует из материалов дела, указанные предписания ответчиками получены (л.д. 20-21), однако оставлены ими без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как следует из положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Гражданским кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Установка спорной перегородки ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Вместе с тем, ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на то, что 25.03.1995 года распоряжением № 6 ОАО «Севзапэлектромонтаж» жильцам квартир № 179 и № 180 жилого дома № № по ул. Софийской была разрешена установка дополнительной двери в проеме шириной 1,15 м на входе в приквартирный коридор (л.д. 36). 

С указанной позицией ответчиков не согласился истец, указав, что указанное распоряжение противоречит действующему законодательству РФ (л.д. 56).

Понятие «общего домового имущества» собственников помещений многоквартирного дома и порядок пользования указанным имуществом определен нормами «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ, введенного в действие с 1 марта 2005 года. 

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ, действовавший с 01.01.1995 года, содержал вышеуказанные нормы ст. 246, ст. 247 о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. 

Таким образом, даже если перегородка и была установлена ответчиками в 1995 году на законном основании, данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку не представлено доказательств надлежащего соблюдения ответчиками установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиками процедуры проведения перепланировки помещения многоквартирного дома. Кроме того, с требованиями о сохранении помещения в перепланированном виде в соответствии с положениями действующего законодательства ответчики не обращались, доказательств наличия разрешительной документации на установление указанной перегородки с дверным проемом суду не представили. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленные исковые требования об обязании демонтировать перегородку подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере 6000 руб. (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЖЭК №1 Фрунзенского района» – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 ФИО2, ФИО3 в течение десяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать перегородку с дверным проемом, установленную на общедомовом имуществе 4 этажа на лестнице № 5 перед квартирами 179 и 180 в доме № по ул. Софийской в Санкт-Петербурге.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 после демонтажа перегородки привести помещение общедомовой собственности в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭК №1 Фрунзенского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК №1 Фрунзенского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭК №1 Фрунзенского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2021 года.