ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-713/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 

28 апреля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Хотамова И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хотамова И.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина *, судимого

1. 14 ноября 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

апелляционным постановлением от 28 января 2025 года приговор изменен, возложено ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования – Городской округ «Город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, приговор отменен в части гражданского иска,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть по 4 мая 2025 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы постоянного места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 года приговор изменен, на осужденного возложено ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования ГО «Город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, приговор отменен в части гражданского иска.

Врио начальника филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о заключении под стражу осужденного ФИО1 на 30 суток.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хотамов И.О. просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о заключении осужденного ФИО1 под стражу.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы об уважительности выезда осужденного ФИО1 в ХХ в период с 19 декабря 2024 года по 3 апреля 2025 года, отсутствии возможности явки в уголовно-исполнительную инспекцию и отбывания наказания в период лечения, необоснованном заключении осужденного под стражу. Также в жалобе указано о добровольной явке в инспекцию, отсутствии у осужденного намерений скрываться от правосудия. 

Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

В судебном заседании защитник Хотамов И.О. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ядреева Е.С. в суде апелляционной инстанции выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы более строгим видом наказания, может заключить осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Согласно положениям ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований о заключении ФИО1 под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении ФИО1 под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Выводы суда первой инстанции о необходимости заключения ФИО1 под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ мотивированы, подтверждены письменными материалами внесенного ходатайства, и оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено. Также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 13 февраля 2025 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Осужденный по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, без уведомления инспекции сменил место жительства, в связи с чем, были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение осужденного не установлено, о чем свидетельствуют в том числе рапорт о проверке места жительства, объяснение ШБ.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 24 марта 2025 года ФИО1 объявлен в розыск.

4 апреля 2025 года осужденный ФИО1 задержан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы более строгим видом наказания, является правильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не намерен был скрываться и планировал отбывать остаток наказания, поскольку, как следует из представленных материалов, сведений о невозможности прохождения лечения по месту жительства в г. Якутске не представлено, согласно приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года ранее в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом сведений о выдаче судом разрешения на выезд за пределы исполнения меры пресечения в представленных материалах не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами об уважительности причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку осужденный не поставил в известность о причинах неявки, выехал в ХХ до вступления приговора в законную силу, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в ходе первоначальных розыскных мероприятий осужденный не установлен и 24 марта 2025 года был объявлен в розыск.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, суду не представлено.

Ходатайство уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 397 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Несогласие стороны защиты с выводами суда о заключении осужденного под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, которое отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения о заключении под стражу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хотамова И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов