ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Шатковского района Проказина А.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кучиной А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: 

: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинским районным судом Нижегородской области (с учетом постановления Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинским районным судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 преступления), 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней по постановлению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.); судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, кражу сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего А. в 

<

адрес>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Романова Н.А. подала апелляционную жалобу ан приговор мирового судьи, который просит изменить, назначив наказание в виде обязательных работ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание, а также изменить режим со строгого на общий.

Государственный обвинитель представил письменные возражения на жалобу осужденного и просит приговор мирового судьи судебного участка Шатковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою апелляционную жалобу и жалобу защитника поддержал, просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Защитник - адвокат Романова Н.А. доводы жалоб на приговор мирового судьи поддерживает, также просит зачесть в срок отбытия наказания двое суток задержания ФИО1.

В судебном заседании государственный обвинитель Проказин А.А. с апелляционной жалобой не согласился. Просит оставить без изменений приговор мирового судьи, при этом считает, что приговор вынесен законно и обоснованно. При этом включить в резолютивную часть приговора зачет времени задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший А.. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, приговор мирового судьи не обжаловал, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, явка которых не является обязательной в суд апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд находит вывод мирового судьи о виновности подсудимого доказанным. 

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, - При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Квалификация преступления осужденным и его защитником не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд, рассматривая данное уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, т.к. от других участников процесса - государственного обвинителя и потерпевшего апелляционного представления и апелляционной жалобы не поступало.

По ходатайству сторон, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу с проверкой доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а именно:

- протокол задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>),

- постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.59),

- постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении подозреваемого ФИО1 из-под стражи (т.1 л.д.61).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела были соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ. Положения статьи 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора осужденному были разъяснены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были в полном объеме исследованы представленные доказательства - характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления - доказан, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно применены положения ст.56 УК РФ. Тем самым вид и размер наказания определен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. При этом указано, почему мировой судья пришел к выводу о необходимости отбывания осужденным назначенного наказания реально и отсутствия оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья учел - раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья (

<

данные изъяты>), с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мотивировал в связи с чем учел состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, какие обстоятельства смягчают и отягчают наказание ФИО1

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или принудительных работ, суд апелляционной инстанции не находит. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был судим за кражи чужого имущества к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден из исправительной колонии в ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты>, однако отбытое наказание не оказало положительного и достаточного воспитательного воздействия на осужденного, и он совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения минимального и максимального размера наказания подсудимому не имеется. Мировым судьей верно применены положения ст.ст.62 ч.5 УК РФ (наказание при рассмотрении дела в особом порядке, ст.68 ч.2 УК РФ (наказание при рецидиве преступлений).

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку вышеуказанные положения закона судом нарушены.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления и содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными письменными доказательствами, а также пояснениями сторон. Однако в нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ время задержания не было зачтено мировым судьей в срок отбытия наказания.

Следует дополнить резолютивную часть приговора на зачет в срок отбытия наказания задержание ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 добровольно и самостоятельно не вернул похищенный телефон. Фактически это высказывание имеет негативный характер и использовано в качестве отрицательной оценки действий (бездействия) подсудимого.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на данное обстоятельство с соразмерным снижением назначенного наказания.

Таким образом, жалоба осужденного о смягчении наказания подлежит частичному удовлетворению.

При этом доводы жалобы защитника, что не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты> учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен правильно - исправительная колония строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии. 

В связи с этим оснований для изменения режима со строгого на общий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ изменить:

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 добровольно и самостоятельно не вернул похищенный телефон.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья: А.В.Лапаев