Гражданское дело № 2-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 июля 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Сульберековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> было передано ООО «Феникс». С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). 

Истец ООО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца - генеральный директор ФИО1 исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заявление-анкету на выдачу ей кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану 1.0. 

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкету на оформление кредитной карты, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с Тарифами по кредитным картам Банка по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.0) беспроцентный период - от 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей (совершенную первый раз подряд), 1% от задолженности плюс 590 рублей (совершенную второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 рублей (совершенную третий и более раз подряд), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0, 12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «ЗАО» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта Банком была активирована. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора 

<

данные изъяты>. Факт получения и использования ФИО2 денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТКС Банк» и ответчиком был заключен договор 

<

данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитной карты, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита, оплаты минимального платежа надлежащим образом не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила на счет минимальные платежи в счет погашения задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.14 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, что заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по генеральному соглашению 

<

данные изъяты>, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта приёма-передачи прав требования, являющегося приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 была передана ООО «Феникс» на сумму 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности по договору ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу - 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, штрафы - 

<

данные изъяты>.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и принимает его за основу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита не представлено, расчет задолженности не оспорен. Ответчиком контрасчёт не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи со следующим. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга, длительное непринятие (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы в части, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018

Председательствующий: