№ 2а – 360/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«06» июля 2017 года с. Красногвардейское

Ставропольского края. 

Красногвардейский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: Нигарян А.В.,

с участием: 

административного ответчика, заинтересованного лица – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и начальника – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Красногвардейском районном суде Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия0 начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, указав, что в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю имеется сводное исполнительное производство №/СД в отношении ФИО7 и ФИО8, взыскателем по которому выступает он – ФИО2

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/СД.

В его адрес поступило постановление заместителя начальника старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 28.04.2017 № в удовлетворении заявления (ходатайства) частично и внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 разъяснила порядок обжалования принятого ею процессуального решения, а именно главному судебному приставу Ставропольского края.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 28.04.2017 № в удовлетворении заявления (ходатайства) частично и внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, им направлена 10 мая 2017 года на официальный сайт УФССП России по Ставропольскому краю в адрес начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 P.M. жалоба в порядке подчиненности. Жалоба зарегистрирована за №.

В его адрес поступило письмо начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 P.M. от 08 июня 2017 года №, в котором сообщается, что рассмотрено обращение ФИО2 №, поступившее 10 мая 2017 года, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в Красногвардейский районный отдел судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю по каналам информационной связи, которому присвоен регистрационный входящий номер №.

На письмо начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 P.M. от 08 июня 2017 года № его отец ФИО9, по доверенности в соответствии с требованием пункта 2.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности направил жалобу в адрес главного судебного пристава Ставропольского края и копию в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края. 

Порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, регламентирован главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленные письмом ФССП России от 03.10.2011 № 12/01-23906-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности».

В соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требованием ч. 1 ст. 126 Закона определено: жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно требованию пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является Законность.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 P.M. не выполнила требования ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его жалобу от 10 мая 2017 года в сроки определенные данным Законом, в процессуальном порядке не рассмотрела, в результате чего нарушены его права взыскателя. Он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение, начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 P.M., которое она обязана принять по результатам рассмотрения его жалобы от 10 мая 2017 года, вышестоящему должностному лицу УФССП России по Ставропольскому краю и ФССП России, а также в суде.

С действиями начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 P.M., не выполняющей требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по не рассмотрению в процессуальном порядке его жалобы от 10 мая 2017 года, не согласен, так как действия являются незаконными и нарушают его права взыскателя.

Просит суд: признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 P.M. по не рассмотрению жалобы ФИО2 от 10 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 28.04.2017 № в удовлетворении заявления (ходатайства) частично и внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, имеет заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и начальник – старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 поданное административное исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих доводов и обстоятельств.

10 мая 2017 года поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 28.04.2017 № в удовлетворении заявления (ходатайства) частично и внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В данной жалобе заявитель указывает, что в адрес отдела направлена жалоба (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ответ заявителем получен.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в жалобе, установлено следующее.

Порядок рассмотрения обращений граждан в исполнительном производстве регулируется как Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и гл. 18 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, законодатель, осуществляя публично-правовые функции в сфере защиты и прав и свобод не только конкретного человека и гражданина, но интересов общества и государства в целом, в целях повышения эффективности осуществления принудительного исполнения, предусмотрел нормы, посвященные оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, должностных лиц службы судебных приставов в отдельной главе 18 Закона «Об исполнительном производстве».

В рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения граждан определенным образом дифференцируются.

Жалоба – это просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Заявление – это просьба о содействии в реализации конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщении о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе службы судебных приставов.

Обращение, поступившее в службу судебных приставов в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Причем при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Согласно требований ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Следовательно, информация начальника старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 08.06.2017 № носит уведомительный характер и в соответствии с гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обжалована.

Кроме того, в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, и не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность ответа на жалобу, поданною в порядке подчиненности, которая рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю при рассмотрении обращения.

Согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих», в случае, когда принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). 

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК самостоятельно определяет порядок разрешения обращений в суд, а суд не вправе последнего принять то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием и мотивами вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.04.2017 и не рассмотрении жалобы от 10.05.2017 не может служить основанием для признания незаконными действий начальника отдела.

Кроме того, согласно требований ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, действия должностных лица начальника Красногвардейского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю являются правомерными и тем самым конституционные права заявителя ФИО2 не нарушены.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как видно из настоящего дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, по которому исполняется решение суда о взыскании с должников ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО2 денежных средств.

В рамках данного производства судебный пристав-исполнитель 28 апреля 2017 года вынес постановление в удовлетворении заявления (ходатайства) частично и внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором требование о регистрации кирпичного гаража, земельного участка должников, расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации должников на недвижимое имущество к расходам по совершению исполнительных действий – отказано, наложен арест на забор и ворота должников ФИО10, внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснены нормы закона, в соответствии с которыми принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона. Так, в ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 10 мая 2017 года обратился к вышестоящему должностному лицу, начальнику Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 28.04.2017 № в удовлетворении заявления (ходатайства) и внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба, поданная в порядке подчиненности, в установленный десятидневный срок не рассмотрена, рассмотрена только через двадцать девять дней. Ответ в адрес ФИО2 направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что заявителем в жалобе указаны должность судебного пристава-исполнителя, его фамилия, инициалы, место работы, а также в письменном обращении ФИО2 указал, что должностное лицо заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, не мотивирует постановление, указывает неверный порядок обжалования постановления, что приводит к трудностям при обжаловании.

Отсюда следует, что поданная ФИО2 жалоба полностью соответствует предусмотренной в ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, поэтому у начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не имелось оснований считать указанную жалобу заявлением и руководствоваться Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, от начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю требовалось вынесение процессуального решения (постановления).

Ссылка административного ответчика и заинтересованного лица на то, что система электронного документооборота сама классифицирует поступившее сообщение по каналам информационной связи как жалобу либо как обращение, в данном случае – это обращение, не может служить правовой аргументацией. 

Кроме того, сторона административного ответчика ссылается в своих возражениях на недействующее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих». 

Таким образом, суд установил, что решения по жалобе не принималось, пришел к выводу о нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы взыскателя и устранении допущенных нарушений.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 от 10 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от 28 апреля 2017 года № в удовлетворении заявления (ходатайства) частично и внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выразившиеся в рассмотрении её как обращение, обязав устранить допущенное нарушение в течение 5 дней со дня вступления в силу судебного акта, уведомив о принятом решении заявителя в течение установленного законом месячного срока со дня вступления решения в законную силу 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 11 июля 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.