Дело № 1-151/2024 ...

УИД 59RS0001-01-2024-001328-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

потерпевшей ..,

защитника Южакова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края от 14.07.2023, вступившим в законную силу 11.08.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое им не отбыто. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на 24.10.2023 считается подвергнутым административному наказанию. 

После чего, ФИО1, Дата в период времени с 16 часов 49 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории детского сада №, расположенного по адресу: Адрес, в ходе конфликта с .., на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на нанесение иных насильственных действий .., осознавая неоднократность и противоправность своих действий, приблизился к .. и нанес ей один удар ногой по правой ноге, причинив .. физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 .. .... 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, исключив как излишне вмененный признак «нанесение побоев».

При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; воспитателем детского дошкольного учреждения, и по месту работы характеризуется положительно; имеет ряд благодарностей и дипломов; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче письменных объяснений до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в покупке ей подарков; наличие на иждивении малолетнего ребенка бывшей сожительницы, в воспитании которого подсудимый принимает непосредственное участие; участие в благотворительной деятельности; наличие дипломов и благодарностей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, положительные характеристики ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по мнению суда, не являются достаточным основанием для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, поскольку не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации вредных последствий. Кроме того, такое решение является правом, а не обязанностью суда, и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, две фотографии и переписка (т. 1 л.д. 134,135,136,155,181-183,184), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе дознания адвокату .. в размере 8 958 рублей 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, две фотографии и переписка (т. 1 л.д. 134,135,136,155,181-183,184), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе дознания адвокату .. в размере 8 958 рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

.... Судья А.А. Щеткина 

... 

...

... 

...

...