Дело № 2-1050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «****», МУП «****» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Трехкомнатная квартира **********, общей площадью 70,2 кв.м, не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО1, ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь З.С., **.**.** года рождения (с **.**.**.). 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «****», МУП «****» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из ? доли общей площади жилого помещения на каждого, и выдать отдельные платежные документы. В обоснование требования истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: **********. Фактически в данном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, приходящийся ей бывшим супругом. Истец, ее дочь З.Е. и внучка З.С. проживают по адресу временной регистрации. Между тем соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по ********** в ********** между сторонами не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена З.Е..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, третьего лица З.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от 11.05.2017г. истец на иске настаивала. Просила обязать ОАО «****» и МУП ****» заключить с ней и ответчиком ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из ? доли общей площади жилого помещения на каждого, и выдать отдельные платежные документы. При этом просила в ее платежный документ включить несовершеннолетнюю внучку –З.С., **.**.** года рождения, в платежный документ ответчика ФИО2 – их дочь З.Е. 

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, не возражал против включения в его платежный документ дочери - З.Е., что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены (л.д.46). 

Третье лицо З.Е. требования истца поддержала в полном объеме. Не возражала против предложенного истцом раздела лицевых счетов, что также подтверждается письменным заявлением (л.д.47).

Из письменного отзыва ответчика следует, что ОАО «****» иск в части заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, не признает. Решение в части требования о порядке оплаты за отопление по спорной квартире из расчета ? доли на ФИО2 и ? доли на З.А. оставляет на усмотрение суда (л.д.55). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между МАУ «****», действующим от имени собственника жилого помещения администрации муниципального района «****» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно п.3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: **********, вселяются следующие члены семьи: ФИО2- бывший супруг, З.А.- сын, З.Е. – дочь.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает один человек - ответчик ФИО2 Истец, третье лицо З.Е. с несовершеннолетней дочерью З.С. зарегистрированы по месту пребывания и проживают по адресу: ********** соответственно. Соглашение об определении порядка пользования квартирой ********** и участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению с ответчиком ФИО2 не достигнуто.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением такого соглашения между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Таким образом, доводы ответчика ОАО «****», изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что жилищное законодательство не содержит норм, определяющих заключение отдельных соглашений ресурсоснабжающих организаций и нанимателей жилых помещений, являются несостоятельными.

Поскольку порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения. 

Истец просила определить ее долю в размере 1/2, исходя из приходящихся на нее и несовершеннолетнюю внучку З.С. долей общей площади жилого помещения, долю ответчика ФИО2 - в размере 1/2, исходя из приходящихся на него и третье лицо З.Е. долей общей площади жилого помещения.

Установлено, что ОАО «****» предоставляет коммунальную услугу по отоплению, за что взимает плату.

МУП «****» взимает плату за выполняемые работы и оказываемые услуги в соответствии с заключенным с администрацией МР «**** договором №... от **.**.**. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, возложении на ответчиков ОАО «****» и МУП «****» обязанности заключить с истцом и ответчиком ФИО2 отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подразумевает раздел лицевых счетов, с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «****» заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате за отопление по ********** в ********** Республики Коми, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетнюю З.С., **.**.** года рождения, долей общей площади жилого помещения в размере 1/2, и выдать отдельный платежный документ.

Обязать ОАО «****» заключить с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате за отопление по ********** в ********** Республики Коми, исходя из приходящейся на него и З.Е. долей общей площади жилого помещения в размере 1/2, и выдать отдельный платежный документ.

Обязать МУП «****» заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате за выполняемые работы и оказываемые услуги по квартире **********, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетнюю З.С. долей общей площади жилого помещения в размере 1/2, и выдать отдельный платежный документ.

Обязать МУП «****» заключить с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате за выполняемые работы и оказываемые услуги по квартире **********, исходя из приходящейся на него и З.Е. долей общей площади жилого помещения в размере 1/2, и выдать отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.