УИД №23RS0041-01-2019-010049-38

К делу №2-7214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «фирма Капитал-Инвест» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «фирма Капитал-Инвест» о расторжении заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 471 215 руб. 76 коп. за период с 01.12.2017 г. по 25.02.2019 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фирма Капитал-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного Договора, ответчик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу по Акту приема-передачи объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру с номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Истец оплатил стоимость объекта долевого строительства в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу, что подтверждается соответствующим актом прима-передачи. В тот же день между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2017 г. по 25.02.2019 г. в размере 60 000 руб. в течение трех месяцев с даты подписания соглашения. Однако оплата согласованной неустойки по соглашению Застройщиком не выполнена до настоящего времени. Истец считает данное нарушение сроков оплаты существенным, влекущим за собой расторжение указанного соглашения, в связи с чем просит его расторгнуть и взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии с законом в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просила суд снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, представила письменные возражения.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фирма Капитал-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №. 

В соответствии с условиями данного Договора, ответчик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу по Акту приема-передачи объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру с номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Истец оплатил стоимость объекта долевого строительства в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу, что подтверждается соответствующим актом прима-передачи. 

В тот же день между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2017 г. по 25.02.2019 г. в размере 60 000 руб. в течение трех месяцев с даты подписания соглашения. 

Оплата согласованной неустойки по соглашению Застройщиком не выполнена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате неустойки по соглашению в размере 60 000 руб.

При этом ответчик утверждает, что готов выплатить данную сумму, однако истец намеренно не является в кассу ответчика для получения денежных средств.

При этом, исходя из представленной в материалы дела досудебной претензии (л.д. 13), истец не требовал от застройщика выплаты неустойки по соглашению, а просил оплатить полную сумму неустойки в размере 471 215 руб. 76 коп. за период с 01.12.2017 г. по 25.02.2019 г., рассчитанную в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сроки передачи объекта истцу нарушены.

Между тем, помимо соглашения, в материалы дела представлено уведомление ФИО5 о прощении долга, в соответствии с которым ФИО1 освободил ООО «фирма Капитал-Инвест» от обязательства по выплате ему неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию и передаче ему объекта долевого строительства за период с 01.12.2017 г. по 25.02.2019 г. в части (в сумме 418 665 руб. 17 коп. из 478 665 руб. 17 коп.).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 действительно собственноручно писал данное уведомление о прощении долга.

В соответствии с положениями ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Таким образом, расторжение заключенного между сторонами соглашения об определении размера неустойки в данном случае не будет иметь какого-либо правового значения, поскольку в силу ст. 415 ГК РФ ответчик освобожден истцом от исполнения обязательств по выплате неустойки за спорный период, за исключением суммы в размере 60 000 руб., которая и предусмотрена указанным соглашением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на ответчике лежит обязанность по выплате истцу денежных средств в размере 60 000 руб. по условиями заключенного между сторонами соглашения.

Однако, требований о взыскании данной неустойки по соглашению истцом не заявляется, поскольку истец требует взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 471 215 руб. 76 коп. за период с 01.12.2017 г. по 25.02.2019 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом, данные обстоятельства не лишают истца требовать уплаты неустойки, установленной в заключенном между сторонами соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным причинам также не подлежат удовлетворению производные требования – о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «фирма Капитал-Инвест» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –