К делу № 2-1104/2024

23RS0012-01-2024-001035-82

Категория 2-205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №«...» от 25.05.2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 330 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Обязательства по кредиту заемщиком должным образом исполнены не были. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 76217,68 рублей.

21.03.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по данному кредитному договору. Впоследствии, определением суда от 14.03.2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Однако, кредитная задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с чем, ПАО Сбербанк, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 27.06.2022 по 12.04.2024 года в размере 76217,68 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486,53 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, имеющимся в материалах дела. 

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из предоставленных в дело доказательств судом установлено, что 25.05.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...» о предоставлении кредита на сумму 330 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются общие условия обслуживания физических лиц и индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении кредита. 

Получив кредитные денежные средства, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье о взыскании задолженности. Требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, в отношении ФИО1 21.03.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 68537,63 рублей. 

Определением суда от 14.03.2024 года судебный приказ отменен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...» от 25.05.2018 года за период с 27.06.2022 по 12.04.2024 года в сумме 76 217,68 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитор имеет право на получение процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, до дня погашения задолженности включительно.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, сумма задолженности по кредитному договору №«...» от 25.05.2018 года за период с 27.06.2022 по 12.04.2024 года составляет 76 217,68 рублей, из которых: просроченный основной долг 64 440 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 11 777 рублей 52 копейки.

Расчет истца проверен судом, сомнений он не вызывает, подтверждается представленными материалами дела, соответствует условиям договора. 

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчета и доказательств полной уплаты задолженности не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными, а значит подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 486,53 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №«...») задолженность по кредитному договору №«...» от 25.05.2018 года за период с 27.06.2022 по 12.04.2024 года в сумме 76 217 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 78 704 рубля 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий- подпись