Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 25 июля 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 615 от 25.07.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

потерпевшей К.Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-81/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки г. --- ---- области, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, ---, гражданки ---, --- образованием, ---, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 26.04.2018 года около 21 часов 30 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении своей комнаты, расположенной по адресу: (адрес 1), где учинила словесную ссору на почве личных неприязненных отношений со своей дочерью К.Л.Е., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении данной комнаты. B ходе данной ссоры у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, своей дочери К.Л.Е. С этой целью она взяла с тумбы, стоявшей в помещении комнаты, нож, который согласно заключению эксперта № 141 от 27.05.2018 года, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и подошла к К.Л.Е., которая на тот момент сидела на диване в помещении указанной комнаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений опасных для жизни и здоровья своей дочери К.Л.Е., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая их наступления, она, держа нож в руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар в область живота с левой стороны К.Л.Е. В результате ее (ФИО1) преступных действий потерпевшей К.Л.Е. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки и живота (торакоабдоминальное), в левой боковой поверхности живота в 8 см книзу от левого края реберной дуги по передне - подмышечной линии, с повреждением селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость. (Гемоперитонеум). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 84 от 25.05.2018 года, проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение в соответствии с п. 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г№194н) - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. После чего она прекратила свои преступные действия, а потерпевшая К.Л.Е. покинула помещение вышеуказанной комнаты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном. Она также признает в полном объеме предъявленный к ней прокурором гражданский иск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования средств в размере --- руб., затраченных на стационарное лечение потерпевшей К.Л.Е.После произошедшего она просила у К.Л.Е. прощения за содеянное. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевшая К.Л.Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и пояснила, что примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, и просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает,что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Прокурором по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступления в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в размере --- рубля (с учетом уточнений иска). 

Исследовав материала дела, суд считает, что содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшей по настоящему уголовному делу, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями подсудимой ФИО1 

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", а также положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск прокурором может быть заявлен в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом возмещению подлежат те средства, которые затрачены на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора.

Размер заявленных прокурором требований в полном объеме подтвержден материалами дела и обоснован положениями федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

При таких обстоятельствах, заявленный прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, ее возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, признание ею в полном объеме предъявленного гражданского иска, а также фактическое примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога Зарайской ЦРБ ---. По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Пенсионерка по возрасту.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, и достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновной, в том числе, ее возраста, отсутствия в отношении нее каких-либо компрометирующих сведений, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, без дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ - с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Зарайского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средства, затраченные на лечение потерпевшей от преступных действий ФИО1, в размере --- (---) рубля. 

Вещественные доказательства по делу: 

- простыня, спортивные штаны, 2 футболки, куртка, джинсы, бюстгальтер, кофта, пара туфель, колготки трусы, принадлежащие потерпевшей К.Л.Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск, - возвратить К.Л.Е.;

- нож, два бумажных конверта, внутри которых находятся марлевые тампоны с образцами крови К.Л.Е. и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина