УИД 77RS0019-02-2025-007603-60

2-4301/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Москва 

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/25 по заявлению ФИО1 к ООО «Метро Кэш энд Керри» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда к ООО «Метро Кэш энд Керри». Исковые требования истец обосновывает следующим. Истец работает в качестве территориального специалиста по продажам в сегменте гостинично-ресторанного бизнеса в отделе «Направление по работе с клиентами» в организации ответчика с 05.07.2023 на основании трудового договора. В отношении истца ответчиком применено дисциплинарное взыскание приказом № 06/03/25-1019/ОК-01 от 06.03.2025 в виде замечания. Истец выражает несогласие с вынесенным дисциплинарным взысканием, считает отсутствующими основания для его наложения, поскольку трудовую дисциплину не нарушал, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить. Также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дисциплинарные взыскания наложены на истца ввиду нарушения его должностной инструкции и неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующих акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывание его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Согласно ч. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации 7 пудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение - любований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Судом установлено, что истец работал в организации ответчика в должности территориального специалиста по продажам в сегменте гостинично-ресторанного бизнеса на основании трудового договора №05/07/23-1011/П-01 от 05.07.2023.

Согласно условиям трудового договора (с учетом дополнительных соглашений) местом работы истца установлен торговый центр МЕТРО, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1.2), работнику установлен разъездной характер работы (п. 1.11). В должностные обязанности истца входит обеспечение безукоризненного выполнения обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, применение операционных инструкций, положений, политик, приказов и иных локальных нормативных актов работодателя, с которыми работник ознакомлен под роспись, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя, графика рабочего времени, техники безопасности, противопожарной безопасности.

В силу должностной инструкции территориального специалиста по продажам в сегменте гостинично-ресторанного бизнеса, являющегося приложением к указанному трудовому договору, в должностные обязанности истца входит, в том числе, посещать всех клиентов на маршруте, согласно рекомендациям контактной модели, соблюдая порядок и график частоты посещений в соответствии с закрепленным маршрутом в действующей на текущий момент электронной системе (SAM), согласованный с непосредственным или вышестоящим руководителем (п. 4.10).  

С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. 

Согласно п. 1.3 Трудового договора для работника устанавливается сменная работа с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 год, с нормальной продолжительностью рабочей смены – 8 часов, продолжительностью перерыва для отдыха и питания 1 час. Время начала и окончания смены, выходные дни определяются графиком сменности. Время начала и окончания перерыва на отдых и питание устанавливаются согласно Правилам внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается режим ненормированного рабочего дня, предусмотренный Правилами Внутреннего Трудового распорядка работодателя, в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом Директора по персоналу и корпоративной культуре от 24.12.2024 № 24/12/2024-ОД-02, с которыми истец ознакомлен под роспись, для работников, состоящих в должности территориального специалиста по продажам в сегменте гостинично-ресторанного бизнеса, установлен ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Пунктом 3.2. установлено: работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения своего непосредственного руководителя, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

Пунктом 3.2 Положения о разъездном характере работы, утвержденного Приказом Руководителя дивизиона управления персоналом дирекции продаж от 30.09.2019 № 30/09/19-ОД-02, установлено, что в период нахождения в служебное поездке на работников распространяется режим рабочего времени и времени отдыха, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Согласно представленному графику работы от 25.12.2024 за период с 01 по 28 февраля 2025 года, 07.02.2025 рабочий день ответчика длился с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Ввиду временной нетрудоспособности истца в период с 23 по 28 декабря 2024 года указанный график направлен ему работодателем посредством почтовой связи 25.12.2024, что подтверждается представленными документами о направлении почтового отправления с описью вложения. Помимо изложенного 09 января 2025 года работодателем составлен акт об отказе истца от ознакомления с графиком работы, график был зачитан истцу вслух.

Согласно производственному заданию № 1 от 03.02.2025 истцу на 07.02.2025 установлены задания: выполнить визиты к клиентам, расположенным в п. Малаховка, п. Красково, п. Томилино, г. Котельники Московской области, всего 9 визитов. С данным производственным заданием истец ознакомлен 03.02.2025, о чем имеется подпись истца.

Во исполнение Политики предоставления, эксплуатации и возврата корпоративного автотранспорта ООО «МЕТРО Кэн эн Керри» истцу 29.12.2023 передан в пользование служебный автомобиль 

<

***>. 

Согласно служебной записке от 10.02.2025 управляющего по работе с клиентами ФИО3 выявлен факт отсутствия истца на рабочем месте 07.02.2025 в период времени после 16 часов 40 минут. В указанное время истец покинул место работы на служебном автомобиле 

<

***>, после чего направился в сторону ул. Добролюбова в г. Москве, куда прибыл в 18 часов 06 минут. В указанный период времени автомобиль находился в движении. 

Отчетом № 1065256 для ТС 

<

***> установлен маршрут указанного транспортного средства в период времени после 16 часов 40 минут 07 февраля 2025 года. Согласно отчету маршрут движения служебного транспортного средства, выданного истцу, не затрагивает районы, изложенные в производственном задании. 

Выгрузка из системы SAM за 07.02.2025 содержит указание на выполнение 3 заданий, из которых лишь одно задание установлено для выполнения 07.02.2025.

Как следует из п. 2.1.10 трудового договора, в обязанности работника входит информирование непосредственного руководителя или иного работника из состава администрации работодателя в случае, если работник не может выполнять свои должностные обязанности. Работник обязан предоставить Работодателю документ, подтверждающий уважительные причины отсутствия.

12.02.2025 истцу вручено уведомление о необходимости предоставления объяснений. 

Истцом предоставлено объяснение 14.02.2025, согласно которому 07.02.2025 в период с 16 часов 40 минут последний осуществлял служебные обязанности: планирование рабочего дня, анализ маршрутов, проверка данных клиентов в корпоративной системе, обработка информации по текущим заявкам и подготовка к визитам, взаимодействие с клиентами по телефону, подготовка отчетности.

18.02.2025 и 03.02.2025 истцу вручены уведомление о необходимости предоставления дополнительных объяснений. Дополнительные объяснения не предоставлены.

Приказом руководителя – управляющего торговым центром ФИО4 № 06/03/25-1019/ОК-01 от 06.03.2025 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.1.10 трудового договора, п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка. В приказе имеется отметка об ознакомлении истца, датированная 05.03.2025.

Из изложенных доказательств следует, что в нарушение требований должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, установленных в организации работодателя, истец 07.02.2025 отсутствовал на рабочем месте в период с 16 часов 40 минут, установленные для работника задания работодателя истцом не выполнены, в указанный период времени служебный автомобиль, находившийся в пользовании истца, что последним не отрицалось, пребывал в движении, при этом маршрут движения служебного автомобиля не соответствовал установленному для него заданию. Работодатель не был предупрежден о наличии у истца причин для невыполнения своих должностных обязанностей, что также не опровергнуто истцом. Наоборот, представленное истцом объяснение свидетельствует об отсутствии причин для невозможности выполнения им трудовых обязанностей в рассматриваемый период времени. 

Таким образом, учитывая прямое нарушение работником установленных должностной инструкцией трудовых обязанностей, что подтверждается представленными ответчиком вышеизложенными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному основанию. 

Вопреки доводам истца о следовании в указанный период времени в место расположения автомобиля, суд отмечает отсутствие в Положении о разъездном характере работы нормативных положений, закрепляющих необходимость возвращения автомобиля в конце рабочего дня в определенное место, закрепленное для осуществления стоянки служебных автотранспортных средств. Кроме того, положения представленной в материалы дела Политики предоставления, эксплуатации и возврата корпоративного автотранспорта позволяют использование служебных автомобилей работниками в личных целях и предусматривают передачу автомобиля в распоряжение работника единожды, что и было осуществлено работодателем 29.12.2023 года согласно материалам дела.

При этом судом проверен установленный трудовым законодательством порядок привлечения истца к ответственности, который работодателем не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального требования, ввиду чего так же не подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Метро Кэш энд Керри» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 14 ноября 2025 года

Судья А.А. Терехова