Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 октября 2017 года

Дело № 2-1182/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Х от Х и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Х от Х и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» задолженность по договору займа №Х от Х по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 1080022 руб. 22 коп. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 825 745 руб. 94 коп.; задолженность по просроченным процентам – 183 727 руб. 94 коп.; задолженность по процентам на просроченный долг – 3 450 руб. 00 коп.; задолженность по пеням на просроченный долг – 19 672 руб. 86 коп.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 47 425 руб. 48 коп.); обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью Х кв.м, находящуюся по адресу: Х, кадастровый номер:Х, принадлежащую на право собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1099 874 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика сумму процентов за пользованием заемными средствами по ставке Х% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга 825 745 руб. 94 коп. за период с 11.05.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по проведению оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19600 руб. 11 коп.

В обосновании исковых требований указано, что Х года между обществом с ограниченной ответственностью «Х» (далее по тексту – ООО «Х») и ответчиком был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере Х рублей сроком на Х месяцев с даты фактического предоставления кредита, под Х% годовых, при ежемесячном платеже Х коп. Заем предоставлен для целевого использования: приобретения за цену Х рублей в собственность ответчика жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором займа. Заемные средства ответчику предоставлены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х от Х. Ответчик за счет заемных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от Х года приобрела в собственность указанную выше квартиру. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру в обеспечение обязательств ответчика по договору займа была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является истец, о чем в закладной сделана соответствующая запись на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № Х от Х. Ответчик обязательства по погашению задолженности по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истец выставил ответчику 27 марта 2017 года требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, которые не были исполнены в установленный требованием срок до 26.04.2017. Общая сумма задолженности по состоянию на 10 мая 2017 года составляет 1080022 руб. 22 коп. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 825 745 руб. 94 коп.; задолженность по просроченным процентам – 183 727 руб. 94 коп.; задолженность по процентам на просроченный долг – 3 450 руб. 00 коп.; задолженность по пеням на просроченный долг – 19 672 руб. 86 коп.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 47 425 руб. 48 коп.). Однако, на сумму основного долга (825 745 руб. 94 коп.) после даты составления расчета (10.05.2017) и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере Х% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец вправе обратить взыскание на предмет залога, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры в целях залога№ Х от Х, составленному ООО «Х», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет Х руб. таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, то есть 1099874 руб. 40 коп. На основании изложенного просят: задолженность по договору займа №Х от Х по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 1080022 руб. 22 коп. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 825 745 руб. 94 коп.; задолженность по просроченным процентам – 183 727 руб. 94 коп.; задолженность по процентам на просроченный долг – 3 450 руб. 00 коп.; задолженность по пеням на просроченный долг – 19 672 руб. 86 коп.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 47 425 руб. 48 коп.); обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью Х кв.м, находящуюся по адресу: Х, кадастровый номер:Х, принадлежащую на право собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1099 874 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика сумму процентов за пользованием заемными средствами по ставке Х% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга 825 745 руб. 94 коп. за период с 11.05.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по проведению оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19600 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в соответствии с условиям договора займа от Х № Х ответчику общество с ограниченной ответственностью «Х» предоставило целевой заем в сумме Х рублей на срок Х месяцев для приобретения квартиры, состоящей из Х комнат, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу:Х.

Кредит в сумме Х рублей выдан ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от Х.

По состоянию наХ квартира была оценена в размере Х рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика и указано в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателемХи выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии попервоначальному залогодержателюХ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенаХ за № Х. Квартира приобретена в собственность ответчика.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона об ипотеке права Истца на закладную основывается на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица».

Начиная с 15.06.2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не вносились в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом от27 марта 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6.2.4 Закладной и п. 4.4.2 договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

По состоянию на 10 мая 2017 года задолженность составляет 1080022 руб. 22 коп. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 825 745 руб. 94 коп.; задолженность по просроченным процентам – 183 727 руб. 94 коп.; задолженность по процентам на просроченный долг – 3 450 руб. 00 коп.; задолженность по пеням на просроченный долг – 19 672 руб. 86 коп.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 47 425 руб. 48 коп.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1080022 руб. 22 коп. 

Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых по день фактического возврата суммы кредита удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

По смыслу ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает первоначальное взыскание суммы долга, существующего на момент вынесения решения суда, то есть при вынесении решения суда должна быть определена сумма, подлежащая взысканию.

Кроме того, суду не представлен расчет указанных процентов, и данные требования не оплачены государственной пошлиной при предъявлении в суд. Истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика остаток неисполненных обязательств в размере 1080022 руб. 22 коп. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 825 745 руб. 94 коп.; задолженность по просроченным процентам – 183 727 руб. 94 коп.; задолженность по процентам на просроченный долг – 3 450 руб. 00 коп.; задолженность по пеням на просроченный долг – 19 672 руб. 86 коп.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 47 425 руб. 48 коп.).

Размер общей задолженности по договору займа подтверждается расчетом, предоставленным истцом, расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № Х от Х рыночная стоимость заложенной квартиры составляет Х рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1099874 руб. 40 коп., определив способ и порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 600 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за проведение оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 600 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Х от Х и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору займа по состоянию на10 мая 2017 года в размере 1080022 руб. 22 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 825 745 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 187 177 руб. 94 коп., пени – 67 098 руб. 34 коп.), расходы за проведение оценки в размере – 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности и расположенную по адресу:Х, кадастровый номерХ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1099 874 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина