Дело № 2-833/2023 10 июля 2023 года

УИД 42RS0013-01-2023-000583-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования истца, с учетом в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, мотивированы тем, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является администрация Междуреченского городского округа.

Согласно договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира пеередана МКУ «УРЖКК» ФИО4 

18.05.2022 по вине жильцов квартиры по адресу: 

<

адрес> расположенной этажом выше, произошел залив ее квартиры, в результате неисправности сливного бачка.

18.05.2022 специалистами ООО «Меркурий-М» был составлен акт осмотра жилого помещения №, по результатам которого установлено: в туалете- мокрые стены; ржавые подтеки, отвисание натяжного потолка от воды; вздутие штукатурного слоя.

30.05.2022 специалистами ООО «Меркурий-М» был проведен повторный осмотр квартиры, установлено: в туалете- отслоение штукатурного слоя, желтые пятна на стенах и потолке; пятна на натяжном потолке; ржавые подтеки на стенах до пола.

23.09.2022 по вине жильцов квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной этажом выше, произошел залив ее квартиры.

23.09.2022 специалистами ООО «Меркурий-М» был составлен акт осмотра жилого помещения, по результатам которого было установлено: на кухне-отвисание натяжного потолка в области люстры; течь воды с люстры; мокрая электропроводка; замыкание электропроводов в люстре; в самой люстре оказалась вода, мокрая проводка. Были временно устранены патрон и лампочка.

Причину залива установить не представилось возможным, так как собственник 

<

адрес> не впускает в квартиру представителей ООО «Меркурий-М».

03.10.2022 специалистами ООО «Меркурий-М» был проведен повторный осмотр жилого помещения, установлено: на кухне- отвисание натяжного потолка в области люстры; искрит проводка; замыкание электропроводов; выбивает автомат; желтые пятна на натяжном потолке. Замену люстры, которая перегорела, произвели самостоятельно, стоимость составила 4 430 руб.

Собственник 

<

адрес> не впустил в квартиру представителей ООО «Меркурий-М».

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба, причиненного имуществу, она обратилась в ООО «НЭО-Партнер».

На имя ФИО4 была направлена телеграмма о необходимости его присутствия при осмотре квартиры, но он не явился.

Согласно выводам, изложенным в Отчете № от 20.10.2022 составленном ООО «НЭО-Партнер», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 20.10.2022 с учетом износа составляет 55 507 руб.

Просит взыскать с ФИО6 в счет возмещения ущерба 59 937 руб., расходы за проведение экспертизы 9 000 руб., расходы, связанные с истребованием выписки из ЕГРН 460 руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы 763,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 48).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 47), на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать с ФИО6 в пользу истца сумму причиненного материального ущерба. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражал, полагая, что его вина в причинении материального ущерба истцу отсутствует. В квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> не проживал в даты затопления, которые указала истец. Дом Вокзальная, 66а десятиэтажный, принадлежащая ему 

<

адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, расположена на 10ом этаже, квартира ФИО1 на девятом, под его квартирой. 

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Управление развития ЖКК», привлеченный к участию в деле определением суда от 28.03.2023 (л.д. 113,114) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 220), ранее в адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 154).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Меркурий-М» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), полагала, что заявленные требования истца к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку затопление квартиры истца происходило из квартиры, которая принадлежит ему по договору специализированного найма. Затопление в мае 2022 произошло по вине ФИО4, поскольку не был закреплен шланг на сливном бачке в туалете, в 

<

адрес>. В сентябре 2022 также затопление происходило из квартиры ФИО4, в день затопления в квартиру никто не впустил, хотя вечером свет в квартире горел. ФИО3 впустил в квартиру лишь спустя три дня, на кухне в 

<

адрес> не было мебели, со слов ФИО4 в ней производился ремонт, посередине комнаты на кухне лежал сливной шланг с раковины. Пол был сухим, указанный шланг располагался в месте нахождения люстры на кухне истца. Но поскольку прошло три дня, в квартире ФИО4 было сухо. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица МКУ «УРЖКК».

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является Междуреченский городской округ (л.д. 13-15).

На основании Договора найма специализированного жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «УР ЖКК», действующее от имени собственника жилого помещения- муниципального образования «Междуреченский городской округ» передало ФИО4 за плату во владение и пользование квартиру по адресу: 

<

адрес>А-

<

адрес>, для проживания в ней с правом регистрации по месту жительства. Сроком на пять лет (л.д. 144).

На основании Договора найма специализированного жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «УР ЖКК», действующее от имени собственника жилого помещения- муниципального образования «Междуреченский городской округ» передало ФИО4 за плату во владение и пользование квартиру по адресу: 

<

адрес>А-

<

адрес>, для проживания в ней с правом регистрации по месту жительства. Срок действия договора с 22.09.2020 по 23.09.2025 (л.д. 121-122).

В соответствии с п. 8 Договора, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственниками в общей долевой собственности по ? доле, жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 (л.д. 16-20).

Согласно Акту № осмотра жилого помещения от 18.05.2022, произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18.05.2022 диспетчеру ООО «Меркурий-М» поступила заявка о протечке воды с верхнего этажа. После осмотра жилого помещения установлено: туалет: мокрые стены; ржавые подтеки; отвисание натяжного потолка от воды; вздутие штукатурного слоя. Причина: не исправный сливной бачек в 

<

адрес> (л.д. 229).

Согласно Акту № осмотра жилого помещения от 30.05.2022, произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 30.05.2022 было установлено. Повторный осмотр жилого помещения после подтопления с 

<

адрес>- 18.05.2022. после повторного осмотра установлено: туалет: отслоение штукатурного слоя; желтые пятна на стенах и потолке; пятна на натяжном потолке; ржавые подтеки на стенах до пола. Причина: неисправный санузел в 

<

адрес> (л.д. 230).

Согласно Акту осмотра жилого помещения от 26.09.2022, произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23.09.2022 диспетчеру ООО «Меркурий-М» поступила заявка о протечке воды с верхнего этажа. После осмотра жилого помещения установлено: на кухне: отвисание натяжного потолка в области люстры; течь воды с люстры; мокрая электропроводка; замыкание электропроводов в люстре. Электрик из ООО «Меркурий-М» снял люстру и самой люстре оказалась вода; мокрые провода, электрик временно установил патрон и лампочку. Причина подтопдения с 

<

адрес>. Саму причину установить не удалось, собственник 

<

адрес> не пускает в квартиру (л.д. 227).

Согласно Акту осмотра жилого помещения от 03.10.2022, произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Произведен повторный осмотр жилого помещения, после подтопления из 

<

адрес>- 23.09.2022. после повторного осмотра установлено: на кухне: отвисание натяжного потолка в области люстры; искрят провода; замыкание электропроводов; выбивает автомат; желтые пятна на натяжном потолке. Замену люстры (перегоревшая) произвели самостоятельно собственники. Причина подтопления: из 

<

адрес>. Собственник квартиры не открывает дверь (л.д. 228).

Согласно Отчету №, составленному ООО «НЭО-Партнер» 20.10.2022, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 20.10.2022 с учетом износа составляет 55 507 руб. (л.д. 23-36). 

Согласно кассовому чеку от 09.11.2022 истцом приобретена люстра стоимостью 4 430 руб. (л.д. 224-226).

Ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО4 ее супруг. В-вых знает как соседей. Они с супругом проживают по 

<

адрес> с ноября 2022. В марте 2023 в данной квартире, на кухне меняли линолеум. В квартире до ноября 2022 они по семейным обстоятельствам не проживали, проживали по 

<

адрес>. В свою квартиру они приезжали раз в неделю, следов затопления не было. В 2022 у них в квартире в туалете подтекал бачок, приходил слесарь, починил его и в настоящее время все исправно. 23.09.2022 планировали сделать ремонт перед переездом в эту квартиру. Им позвонила соседка из 

<

адрес> сказала, что к ней заходила ФИО1 и сообщила, что они топят ее квартиру. Она, вместе с мужем, сразу же приехала в квартиру. Муж ФИО1 им сообщил, что они их затопили, с люстры текла вода, в связи с чем, они поменяли люстру, так как она замкнула от воды. 

Ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Меркурий-М» в должности слесаря-сантехника. В апреле 2023 подтекала канализационная крышка по адресу: 

<

адрес> в туалете. Отсутствовала прокладка в крышке. Все было исправно, потеков не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из вышеуказанных положений закона (ст. ст. 11, 15, 1064 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что в рамках спора о возмещении вреда на потерпевшем лежит обязанность доказать наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между его наступлением и действиями ответчика. На последнем, в свою очередь, лежит обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, если вина является условием ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, нанимателя вышерасположенной квартиры, должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба. При этом совокупность собранных доказательств подтверждает, что залив принадлежащей истцу квартиры из квартиры ответчика имел место, и причиной его является ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций, находящихся в зоне ответственности нанимателя квартиры.

То обстоятельство, что ФИО4 не проживал в квартире, само по себе не освобождает его от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

При определении размера ущерба, суд положил в основу решения Отчет №, составленный ООО «НЭО-Партнер» 20.10.2022, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 20.10.2022 с учетом износа составляет 55 507 руб.

Отчет №, составленный ООО «НЭО-Партнер» 20.10.2022 соответствует требованиям действующего законодательства, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит указание на применение методов исследований, основано на исходных объективных данных.

В ходе рассмотрения дела между сторонами соглашение о размере ущерба не было достигнуто. Ответчиком размер ущерба, установленный в Отчете №, составленном ООО «НЭО-Партнер» 20.10.2022, не оспорен.

Суд полагает возможным принять в основу расчет суммы ущерба, представленный истцом, поскольку указанный размер ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости поврежденного имущества не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Так же в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт затопления квартиры истцов посредством залива из расположенной выше квартиры, нанимателем которой является ответчик ФИО4, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено и материалы дела таковыми не располагают. На основании чего, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО4 в причинении истцам ущерба, в связи с затоплением произошедшим 18.05.2022 и 23.09.2022.

Ответчиком ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ акты (л.д. 227-230), подтверждающие затопление квартиры истцов из квартиры ФИО4 оспорены не были, доказательств обратному суду не представлено, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной технической экспертизы ответчик ФИО4 в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявил. При этом судом ответчику было разъяснено право на представление доказательств отсутствия вины при изложенных выше обстоятельствах.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества, на основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55 507 руб., поскольку истцы являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, следовательно, ущерб подлежит взысканию в пользу каждого из истцов пропорционального их доле в праве собственности, то есть по 27 753,50 руб. в пользу каждого. Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости замененной люстры в размере 4 430 руб. (л.д. 224-226), которые подлежит удовлетворению, пропорционально доле каждого в сумме 2 215 руб., то есть всего в пользу каждого из истцом подлежит взысканию сумма в размере 29 968,50 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по делу состоялось в пользу истцов, следовательно, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.

Согласно квитанции от 08.12.2022 истец оплатил за составление Отчета № от 20.10.2022- 9 000 руб. (л.д. 40).

В связи с этим, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9 000 рублей, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Так же истцом понесены расходы, связанные с истребованием выписки из ЕГРН в размере 460 руб. (л.д. 21), данные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в размере 763,10 руб. истцом не представлено, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22.12.2022 (л.д. 85), Акту выполненных работ от 9.02.2023 (л.д. 86), истцом ФИО1 уплачено 15 000 руб., за: консультационные услуги; подготовку искового заявления.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и с учетом сложности настоящего дела и объема выполненной представителем работы считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры произошедшим 18.05.2022 и 23.09.2022 в сумме 29 968 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 9 000 (девять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по получению выписки из ЕГРП в сумме 460 (четыреста шестьдесят) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры произошедшим 18.05.2022 и 23.09.2022 в сумме 29 968 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023 года 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-833/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник