УИД 91RS0019-01-2021-000696-47 Дело №2-1019/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Бондаренко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору рассрочки,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась с иском в Симферопольский районный суд Республики Крым к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору рассрочки, в котором просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 60 130 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 270 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 904 рублей, а также расходы на оказания юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг мебель на сумму 60 130 рублей, с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей, до 10 числа каждого месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сумму долга признает, однако до настоящего времени вернуть долг, отказывается, в связи с отсутствием денежных средств, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Согласно договору рассрочки, заёмщик в случае нарушения срока займа, уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не возвращенных в срок денежных средств. Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516) дней составляет 310 270 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. При этом пояснили суду, что спорные договорные правоотношения с ФИО2 возникли еще в 2017 году, однако договор рассрочки платежа был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В возражениях на иск указала, что между истцом и ответчиком в 2019 году действительно заключался договор рассрочки платежа на поставку мебель, однако в связи с неисполнением истцом обязательств по поставке мебели, ответчик приобрела аналогичный товар в ином магазине. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работал вместе с истцом ФИО1 в её мебельном магазине в пгт. 

<

адрес> Республики Крым. В 2017 году он отгружал со склада мебельные комплекты зятю и дочери ответчика, поскольку знал их лично, однако накладных на поставку мебели у него не сохранилось. Сведениями о поставки мебели в 2019 году не располагает. 

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор рассрочки платежа на мебель № на сумму 60 130 рублей, с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей, до 10 числа каждого месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена выплата покупателем процентов в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно договору при просрочке свыше тридцати календарных дней, продавец имеет право обратиться в суд. Все судебные издержки оплачиваются за счет покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 488 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1 обоснованы фактом заключения между сторонами договора купли-продажи мебели в рассрочку, по которому истец исполнила свои обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 должна доказать факт передачи товара ФИО2

Вместе с тем, в представленном договоре рассрочки платежа на мебель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, отсутствуют сведения о согласовании условий поставки товара, либо данные о передаче мебели покупателю в момент заключения договора.

Иные доказательства, подтверждающие передачу либо поставку мебели ФИО2, стороной истца суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт передачи товара ответчику, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать встречного исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Кроме того в силу ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем в договоре рассрочки платежа на мебель № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретное наименование мебели, вид, характеристики, количество, сроки поставки, условия получения и иные существенные условия, установленные к соответствующим договорам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленного договора не усматриваются все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обоих сторон на установлении конкретных правоотношений.

Пояснения истца и показания свидетеля о возникновении спорных правоотношений с ответчиком в 2017 году, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исковые требования ФИО1 заявлены относительно договора рассрочки платежа на мебель № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках иных договорных правоотношений. При этом ФИО1 и её представителю ФИО5 судом неоднократно разъяснялись положения ст. 39 ГПК РФ, однако истец не воспользовалась своим правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска о взыскании денежных средств и процентов по договору рассрочки платежа на мебель № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными, основания для их удовлетворения также отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору рассрочки в размере 60 130 рублей основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 270 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 904 рублей, расходов на оказания юридической помощи в размере 30 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ