П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 21 мая 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

под председательством судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Кировского межрайонного прокурора Калужской области Майорова В.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кафе «

<

Р>» по адресу: 

<

адрес>.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания владельца и иных лиц, ФИО2 тайно похитила из оставленной на столе в помещении указанного кафе сумки кошелек стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8300 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что последняя загладила причиненный преступлением вред, потерпевшая примирилась с ней и претензий не имеет. ФИО1 просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данным основаниям. Подсудимая и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом сведений о личности ФИО2, ранее не судимой, положительно характеризующейся, впервые совершившей преступление средней тяжести, загладившей причиненный преступлением вред и примирившейся с потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: хранящуюся у ФИО1 сумку – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев