Дело № 5-153/2017

Постановление

г. Тихвин 17 августа 2017 г. 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. 

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 15 

<

данные изъяты> 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

его представителя в лице ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

30 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому на тротуаре напротив дома 28 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области 20 июня 2017 года в 10 ч. 15 м. совершил нарушение п. 14 Правил Дорожного Движения. Являясь должностным лицом, генеральным директором 

<

данные изъяты>», ответственным за производство работ на дорогах, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности движения в местах производства работ, выразившееся в отсутствии необходимых технических средств организации дорожного движения, а именно направляющих и ограждающих устройств, временных дорожных знаков 3.10 ПДД РФ «движение пешеходов запрещено», чем нарушил п. 5.4.7 ГОСТА Р52289-2004. С точки зрения инспектора ДПС, данные нарушения создают реальную угрозу безопасности участников дорожного движения. 

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 30 июня 2017 года протокол и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение судье Тихвинского городского суда Ленинградской области по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 отводов судье не заявили, пояснили, что права им понятны. 

ФИО1 пояснил суду о том, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты>» и в июне 2017 года данная организация осуществляла работы по асфальтированию пешеходной дорожки у дома 28 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области. Считает требования сотрудника ДПС неправомерными т.к. данная пешеходная дорожка находится за пределами проезжей части южной объездной дороги и отделена от дороги газонным покрытием шириной не мерее двух метров. Никакой угрозы безопасности движения транспортных средств не существовало, т.к. производимые работы производились за пределами проезжей части. Дорожные знаки предусмотрены для организации движения автомототранспорта и пешеходов на автомобильных дорогах, а не за их пределами. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что обществом, руководимым ФИО1, производились ремонтные работы пешеходной дорожки у дома 28 в 3 микрорайоне г. Тихвина. Данные работы производились на расстоянии 5 метров за пределами земляного полотна автомобильной дороги. Данная пешеходная дорожка не предназначена для движения транспортных средств, в связи с чем ее ремонт не создавал и не мог создавать помех для дорожного движения.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 30 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому на тротуаре напротив дома 28 в 3 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области 20 июня 2017 года в 10 ч. 15 м. совершил нарушение п. 14 Правил Дорожного Движения. Являясь должностным лицом, генеральным директором 

<

данные изъяты>», ответственным за производство работ на дорогах, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности движения в местах производства работ, выразившееся в отсутствии необходимых технических средств организации дорожного движения, а именно направляющих и ограждающих устройств, временных дорожных знаков 3.10 ПДД РФ «движение пешеходов запрещено», чем нарушил п. 5.4.7 ГОСТА Р52289-2004.

В материале имеется, помимо протокола об административном правонарушении

- фототаблица на шести листах с изображением места проведения дорожных работ, где явно просматривается, что работы производятся вне проезжей части и на организацию дорожного движения автотранспорта никоим образом не влияют,

- копия должностной инструкции генерального директора 

<

данные изъяты>»,

- лист записи в ЕГРЮЛ,

- копия устава 

<

данные изъяты>»,

- копия приказа о вступлении в должность ФИО1 от 24 апреля 2017 года,

- схема организации и производства работ.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения будет являться возникновение угрозы безопасности дорожного движения. По мнению суда, в рассматриваемом случае угрозы безопасности движения не могло возникнуть в силу того, что ремонтные работы производились за пределами проезжей части автодороги и на организацию дорожного движения не влияли. Вместе с тем организация движения пешеходов лежит за пределами правового регулирования ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По мнению суда в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тихвинского городского суда Ленинградской области

постановил:

Производство по административному делу № 5-153/2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _________________________